Определение № А33-17282/12 от 22.03.2013 Третьего арбитражного апелляционного суда

92/2013-9079(1)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» об обеспечении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края

от 18 января 2013 года по делу № А33-17282/2012

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецБурСтрой» о расторжении договора субподряда № 58 от 30.08.2012 и взыскании 2 000 000 руб. задолженности, 68 750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2012 по 31.10.2012, 10 200 руб. неустойки за период с 11.09.2012 по 31.10.2012, 30 000 руб. расходы на оказание юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2013 года иск удовлетворен частично: с общества с ограниченной ответственностью «СпецБурСтрой» (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) взыскано 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 10 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 26 583 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 29 781 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг и 33 014 руб. 72 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

21 марта 2013 года истец обратился с заявлением об обеспечении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2013 года.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены такие обеспечительные меры как наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Требования к заявлению об обеспечении иска изложены в статье 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

1) наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства;

2) предмет спора;

3) размер имущественных требований;

4) обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;

5) обеспечительная мера, которую просит принять истец;

6) перечень прилагаемых документов.

Согласно части 4 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если ходатайство об обеспечении иска изложено в исковом заявлении, в этом ходатайстве должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 2 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу заявления об обеспечении иска в арбитражный суд уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Согласно части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что заявление о применении обеспечительных мер должно соответствовать требованиям, установленным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их нарушение является основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При рассмотрении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции установил, что на дату вынесения настоящего определения апелляционная жалоба ответчика к производству апелляционного суда не принята.

Согласно статье 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба.

Таким образом, отсутствуют основания для рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер, так как апелляционная жалоба ответчика не принята к производству апелляционного суда.

Кроме того, к ходатайству о принятии обеспечительных мер не приложены доказательства оплаты государственной пошлины за рассмотрение указанного ходатайства, поскольку по платежному поручению № 169 от 12.03.2013 государственная пошлина уплачена за рассмотрение иска в Арбитражном суде Красноярского края. Надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер может быть документ в назначении платежа которого указано соответствующее процессуальное действие.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» оставить без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 8 апреля 2013 года и обеспечить представление документов в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>.

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья О.В. Петровская