Определение № А33-17338/07 от 30.12.2010 АС Красноярского края

1220/2011-3127(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 23.12.2010.

В полном объеме определение изготовлено 30.12.2010.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Красноярскому краю о взыскании судебных расходов в размере 5675,97 руб.

в деле по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю

о признании недействительным решения №18 от 07.12.2007г,

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Угловой Е.В.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю (далее – налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения налогового органа № 18 от 07.12.2007г. «О привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Заявление принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2008 в удовлетворении иска отказано.

09.11.2010 в арбитражный суд поступило заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Красноярскому краю о взыскании судебных расходов в размере 5675,97 руб.

Определением от 11.11.2010 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились (почтовые уведомления №78552 от 16.12.2010, №78551 от 16.12.2010). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором ответчик указал на пропуск заявителем срока для подачи заявления о распределении судебных расходов.

При рассмотрении заявления в судебном заседании установлено.

В связи с необходимостью участия представителя в судебных заседаниях 27.02.2008, 25.03.2008 при рассмотрении дела №А33-17338/2007 ответчиком были понесены расходы по организации командировок сотрудников на общую сумму 5 675 руб. 97 коп.

В обоснование расходов заявителем представлены в материалы дела приказ о направлении работников в командировку №ПС-02-2-34/11 от 26.02.2008, командировочное удостоверение №23 от 26.02.2008, авансовый отчет №29 от 28.02.2008, командировочное удостоверение №24 от 26.02.2008, авансовый отчет №28 от 28.02.2008, ведомость №10 на выдачу денег из кассы подотчетным лицам за март 2008 года, приказ о направлении работника в командировку №ПС-02-02-34/18 от 24.03.2008, приказ о направлении работников в командировку №ПС-02-02-34/17 от 24.03.2008, командировочное удостоверение №38 от 24.03.2008, авансовый отчет №44 от 26.03.2008, командировочное удостоверение №37 от 24.03.2008, авансовый отчет №46 от 26.03.2008, ведомость №12 на выдачу денег из кассы подотчетным лицам за 31 марта 2008 года. Общая сумма командировочных расходов составляет 800 руб.

Кроме того, заявителем представлен приказ №ВТ-01-02-07/42 от 25.07.2003 о норме расхода топлива, приказ №ВТ-02-02-07/160 от 31.12.2008 об установлении норм расхода топлива и смазочных материалов, справка администрации ГПКК «Шарыповское ПАТП» о протяженности пути между населенными пунктами Шарыпово-Ачинск, Шарыпово- Красноярск, ведомости на выдачу талонов на бензин подотчетным лицам за февраль, март 2008 года. Исходя из указанных документов заявителем произведен расчет по расходу топлива для автомобилей, выезжавшим в командировки в город Красноярск в сумме 4 875 руб. 97 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с требованием о взыскании судебных расходов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, при обращении с требованием о взыскании судебных издержек заявитель обязан доказать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их разумность и обоснованность.

Согласно пункту 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов могут приниматься во внимание такие факторы, как: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заявитель просит взыскать судебные расходы в сумме 5 675 руб. 67 коп., которые включают 800 рублей командировочных расходов, 4 875 руб. 97 коп. расходов на ГСМ.

Факт несения обществом расходов на оплату ГСМ в размере 4 875 руб. 97 коп. подтверждается представленными в материалы дела ведомости на выдачу талонов на бензин подотчетным лицам за февраль, март 2008 года. Расчет расхода ГСМ произведен заявителем исходя из положений приказа №ВТ-01-02-07/42 от 25.07.2003 о норме расхода топлива, приказа №ВТ-02-02-07/160 от 31.12.2008 об установлении норм расхода топлива и смазочных материалов с учетом длительности маршрута, подтвержденного справкой администрации ГПКК «Шарыповское ПАТП» о протяженности пути между населенными пунктами Шарыпово-Ачинск, Шарыпово-Красноярск. Расчет судом проверен, произведен верно.

Размер командировочных расходов в сумме 800 руб. определен заявителем исходя из размера суточных, размер которых установлен Постановлением Правительства РФ от 01.10.2002 №729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, работникам организаций, финансируемых за счет средств Федерального бюджета» - 100 руб.

Суд считает разумным исчисление размера суточных 100 руб., при этом суд учитывает четыре дня нахождения представителя заявителя и водителя в командировке (судебные заседания состоялись 27.02.2008, 25.03.2008, в них принимали участие ФИО2, перевозку осуществляли водители ФИО3, ФИО4, которые прибыли по маршруту г. Шарыпово – г. Красноярск – г. Шарыпово, с учетом дня приезда, дня отъезда и проведения судебного заседания).

Истцом представлены доказательства фактического несения им связанных с рассмотрением настоящего дела судебных расходов в виде издержек на оплату услуг представителя в суде первой инстанции.

Учитывая, что истцом представлены доказательства фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежит удовлетворению частично в сумме 5 675 руб. 97 коп.

Довод ответчика относительно пропуска срока обращения с заявлением о взыскании судебных расходов отклоняется судом

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс» дела, находящиеся в производстве арбитражных судов и не рассмотренные до дня вступления в силу Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ, со дня вступления в силу данного Федерального закона подлежат рассмотрению в соответствии с положениями, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ.

Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции. Так, согласно пункту 2. указанной статьи заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной,

кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при

рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступили в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования, текст документа опубликован в официальных изданиях "Парламентская газета", N 140-141, 27.07.2002,"Российская газета", N 137, 27.07.2002, «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, N 30, ст. 3012. Следовательно, начало действия Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в новой редакции - 01.11.2010.

Заявителем заявление о распределении судебных расходов направлено 30.10.2010, то есть до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ.

В статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны нормативные правовые акты, на основании которых арбитражные суды рассматривают дела.

Данной нормой права установлено, что если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Вместе с тем применение гражданского законодательства по аналогии возможно в случаях, предусмотренных статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, для урегулирования отношений, являющихся предметом гражданского права.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы судопроизводства в арбитражных судах, не содержат положений о возможности применения к нормам процессуального права о судебных расходах каких - либо давностных сроков, применение в данном случае к заявлению о распределении судебных расходов сроков исковой давности, установленных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно.

На основании выше изложенного, требование заявителя о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Красноярскому краю о взыскании судебных расходов удовлетворить в сумме 5 675 руб. 97 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Шарыпово, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя администрацией г. Шарыпово Красноярского края 16.06.2001 за №2056Б/2001) в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Красноярскому краю 5 675 руб. 97 коп. судебных расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течении месяца после его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.