Гражданский кодекс часть 1

товарищество собственников жилья "Юннаты" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2019 о привлечении к административной ответственности.

Определением от 17.07.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, в качестве соответчика к участию в деле привлечена Администрация Октябрьского района города Красноярска.

Решением в виде резолютивной части от 17.09.2019 заявление товарищества собственников жилья "Юннаты" удовлетворено. Постановление Административной комиссии Октябрьского района от 07.05.2019 о привлечении к административной ответственности товарищества собственников жилья "Юннаты" по пункту 1 статьи 5.1. Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» признано незаконным и отменено. 02.10.2019 изготовлено мотивированное решение.

Определением от 25.02.2020 заявление о распределении судебных расходов принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением в виде резолютивной части от 24.04.2020 заявление о распределении судебных расходов удовлетворено частично.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, Код доступа к материалам дела -

рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку в материалы дела поступила апелляционная жалоба, суд составляет мотивированное определение.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" относительно условий возмещения судебных издержек разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

Таким образом, судебные издержки на оплату услуг представителей, понесенные участвующими в деле лицами в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом только в случае их документально подтвержденного фактического несения и разумности размера.

При обращении с рассматриваемым заявлением, товариществом заявлено ко взысканию 15 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя (10 000 руб. за подготовку заявления и 5 000 руб. подготовка заявления за распределения судебных расходов).

В качестве доказательств несения заявленных к взысканию расходов представлен договор о возмездном оказании юридических услуг от 27.05.2019 № 27-05/2019, заключенный между ТСЖ «Юннаты» (заказчик) и ООО «Аудиторско-Правовой Центр «Енисей-Аудит-Сервис» (исполнитель). В соответствии с пунктом 1 указанного договора исполнитель обязуется по поручению и в интересах заказчика оказывать обусловленные договором юридические услуги, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в установленном договором порядке и сроки. Исполнитель в рамках настоящего Договора оказывает следующие виды юридических услуг: - оказывает юридическую помощь и осуществляет представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде Красноярского края, а при необходимости в Третьем арбитражном апелляционном суде, в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа и в Верховном суде Российской Федерации, нарушенных привлечением Заказчика постановлением административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске от 07.05.2019 к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в связи с чем изучает полученную от Заказчика документацию, оценивает предмет доказывания и имеющиеся доказательства, осуществляет анализ судебной перспективы дела, готовит от имени Заказчика исковые или иные заявления, жалобы, отзывы, ходатайства, запросы, письма, доверенности, пояснения, проекты мировых соглашений, соглашений о фактических обстоятельствах и другие необходимые процессуальные и иные документы, участвует в заседаниях указанных юрисдикционных органов, а также совершает иные необходимые действия, связанные с предметом настоящего Договора.

В соответствии с подписанными сторонами актами об оказании юридических услуг от 18.10.2018, от 15.01.2020, в рамках договора от 27.05.2019 № 27-05/2019 по делу А33- 17381/2019 исполнителем заказчику оказаны следующие услуги:

- 10 000 руб. за подготовку заявления;
- 5 000 руб. за подготовку заявления за распределения судебных расходов.

В качестве доказательства оплаты указанной суммы заявителем представлена копия платежного поручения № 1 от 15.01.2020 на сумму 15 000 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления Пленума ВС РФ № 1) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг.

Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе, в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, от 29.05.2008 № 28602/02, от 07.06.2007 № 67579/01 судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со

сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

При этом, однако, размер судебных расходов не может быть ограничен принципом экономности – самые дешевые юридические услуги, поскольку это привело бы к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею специалиста для защиты прав и законных интересов данной стороны в суде.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Изложенное судебное толкование процессуальных норм изложено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05.

В пункте 6 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также обращал внимание на то, что требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12 по делу № А40-45684/11-99-202, суд вправе по собственной инициативе взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов заложены в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Кроме того, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 в качестве критерием разумности понесенных расходов названы объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность

рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из анализа названных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности спора и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав объем защищаемого права, характер спора и результаты его рассмотрения, степень сложности дела, объем доказательств, степень участия сторон в процессе доказывания, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд считает обоснованными судебные расходы в размере 15 000 рублей на основании следующего.

Исходя из рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утв. решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017, минимальная ставка за составление искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции - составляет 35 000 рублей.

Исходя из характера спора и упрощенного порядка рассмотрения дела, заявленный размер за составления заявления, по мнению суда, является разумным, не является чрезмерным.

Заявление о распределении судебных расходов также заявлено в пределах, установленных из рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утв. решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017, чрезмерность расходов на составление такого заявления не доказана.

Несение расходов подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана, с учетом объема проделанной представителем работы, рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утв. решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, а также учитывая фактическое содержание рассмотренного заявления, объем и юридическую сложность подготовленных представителем документов (непосредственно заявления и приложенных к нему документов), суд приходит к выводу о том, что разумными является взыскание с судебных расходов, понесенных заявителем за досудебную подготовку и составление заявления в размере 15 000 рублей.

ТСЖ указывает, что просит взыскать расходы, понесенные на оплату услуг представителя с ответчиков.

В соответствии с положениями части 1 статьи 14.2 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 «Об административных правонарушениях» органы местного самоуправления городских округов, поселений края и Северо-Енисейского района наделяются государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий в соответствии с Законом края "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий".

Положения статьи 1 Закона Красноярского края от 23.04.2009 N 8-3170 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий» (далее по тексту – Закон № 8-3170) предусматривают, что органы местного самоуправления городских округов, поселений края и Северо-Енисейского района (далее - органы местного самоуправления) наделяются государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий (далее - государственные полномочия), включающими в себя:

а) создание административных комиссий в соответствии с Законом края "Об административных комиссиях в Красноярском крае";

б) определение персонального состава административных комиссий;

в) обеспечение деятельности административных комиссий, направленной на рассмотрение дел об административных правонарушениях и составление протоколов об административных правонарушениях в соответствии с Законом края "Об административных правонарушениях".

Муниципальные районы края наделяются государственными полномочиями (за исключением Северо-Енисейского района) по расчету и предоставлению субвенций бюджетам поселений.

Положения подпунктов «д». «е» статьи 3 Закона № 8-3170 предусматривают, что уполномоченные органы исполнительной власти края при осуществлении органами местного самоуправления переданных настоящим Законом государственных полномочий в рамках своей компетенции:

- взыскивают в установленном порядке использованные не по назначению средства, предоставленные на осуществление государственных полномочий;

- своевременно предоставляют местным бюджетам субвенции на исполнение переданных государственных полномочий.

Также подпункты «а», «б», «з», «к» статьи 4 Закона № 8-3170 предусматривают, что органы местного самоуправления при осуществлении переданных настоящим Законом государственных полномочий в рамках своей компетенции:

а) создают административные комиссии, определяют их персональный состав, обеспечивают деятельность административных комиссий, направленную на рассмотрение дел об административных правонарушениях и составление протоколов об административных правонарушениях в соответствии с Законом края "Об административных правонарушениях";

б) получают от уполномоченного органа исполнительной власти края субвенции на осуществление государственных полномочий;

з) используют по целевому назначению финансовые средства, полученные из краевого бюджета для осуществления государственных полномочий;

к) в случае неиспользования до 31 декабря текущего финансового года средств субвенций, а также в случае прекращения исполнения передаваемых настоящим Законом государственных полномочий возвращают неиспользованные финансовые средства в краевой бюджет.

Финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления государственных полномочий, ежегодно предусматриваются законом края о краевом бюджете в форме субвенций местным бюджетам (часть 1 статьи 5 Закона № 83170).

При этом исходя из части 3 статьи 5 Закона № 8-3170 финансирование органов местного самоуправления для осуществления государственных полномочий производится уполномоченным органом исполнительной власти края путем ежемесячного предоставления местным бюджетам необходимых для осуществления государственных полномочий субвенций в соответствии с законом края о краевом бюджете.

Решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 N В-62 принят Устав города Красноярска, в соответствии с положениями статьи 16 которого в городе не могут быть образованы внутригородские муниципальные образования (часть 1). Территория города в административном отношении делится на семь районов: Железнодорожный, Кировский, Ленинский, Октябрьский, Свердловский, Советский и Центральный (часть 2).

Исходя из положений статьи 47 Устава города Красноярска, территориальные органы (территориальные подразделения) администрации города осуществляют функции управления районом, несколькими районами либо частью района в городе. Территориальное подразделение обладает правами юридического лица. Структура территориального подразделения разрабатывается ее руководителем в соответствии с примерной структурной схемой территориального подразделения и утверждается Главой города. Руководитель территориального подразделения назначается на должность Главой города и руководит им на принципе единоначалия. Руководитель территориального подразделения самостоятельно формирует его штат, за исключением кандидатуры первого заместителя, который назначается на должность Главой города по представлению руководителя территориального подразделения. Руководители органов территориального подразделения назначаются на должность руководителем территориального подразделения по согласованию с руководителями органов администрации города, координирующих соответствующее направление деятельности органа территориального подразделения. . Финансирование деятельности территориального подразделения осуществляется в соответствии со сметой доходов и расходов.

Распоряжением Главы г. Красноярска от 24.11.2009 N 232-р закреплены функции главных распорядителей средств субвенции на реализацию Закона Красноярского края от 23.04.2009 N 8-3170 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий" а т.ч. за администрацией Октябрьского района в городе Красноярске в отношении расходов по административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске.

В рамках дела рассматривался вопрос законности и обоснованности вынесенного Административной комиссией Октябрьского района в городе Красноярске постановления.

При этом исходя из приведенного нормативного регулирования, распорядителем средств субвенций административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске является администрация Октябрьского района в городе Красноярске.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию судебные расходы подлежат взысканию с Администрации Октябрьского района в городе Красноярске за счет средств субвенций местным бюджетам, предоставляемых из бюджета Красноярского края для осуществления государственных полномочий.

Аналогичный правовой подход отражен в судебной практике и содержится, например в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по делу N А33-15954/2015.

С учетом изложенного, судебные расходы подлежат взысканию с Администрации Октябрьского района в городе Красноярске за счет средств субвенций местным

бюджетам, предоставляемых из бюджета Красноярского края для осуществления государственных полномочий. Судебные расходы с Административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске удовлетворению не подлежат.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 3, 15, 110, 184-186, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление товарищества собственников жилья "Юннаты" о распределении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Октябрьского района города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств субвенций местным бюджетам, предоставляемых из бюджета Красноярского края для осуществления государственных полномочий, в пользу товарищества собственников жилья "Юннаты" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 000 руб. в порядке возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления о распределении судебных в части требований к Административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске расходов отказать.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного определения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления определения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного определения.

Судья Н.Н. Фролов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 21.05.2020 2:34:17

Кому выдана Фролов Никита Николаевич