Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Качуков С.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Красноярского регионального отделения Международной академии экологии и природопользования на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2015 года по делу № А33-17470/2013 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

Красноярское региональное отделение Международной академии экологии и природопользования (далее также – КРОМАЭП) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2015 года по делу № А33-17470/2013 Арбитражного суда Красноярского края. В жалобе КРОМАЭП просило повторно рассмотреть его ранее поданную кассационную жалобу, по результатам которой было принято указанное постановление.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы КРОМАЭП, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Кодекс) предметом обжалования порядке кассационного производства в арбитражном суде округа в являются вступившие в законную силу решения арбитражных судов первой инстанции, если такие решения были предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановления арбитражных судов апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае согласно поданной кассационной жалобе КРОМАЭП предметом его обжалования является постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2015 года по делу № А33-17470/2013.

Исходя из положений части 1 статьи 291.1 Кодекса постановления и определения арбитражных судов округов, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. При этом Кодекс не предусматривает возможности обжалования постановления арбитражного суда округа непосредственно в арбитражный суд округа.

Кроме того, Кодексом также не предусмотрено повторное рассмотрение арбитражным судом округа ранее поданной кассационной жалобы, которая уже была рассмотрена им и на основании которой было принято соответствующее постановление.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного жалоба КРОМАЭП как поданная на судебный акт (постановление арбитражного суда округа), который не обжалуется в порядке кассационного производства в арбитражный суд округа, подлежит возвращению.

При этом суд разъясняет, что в случае несогласия с постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2015 года по делу № А33-17470/2013 заявитель может обжаловать его в установленном порядке в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 281 Кодекса, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Красноярского регионального отделения Международной академии экологии и природопользования на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2015 года по делу № А33-17470/2013 Арбитражного суда Красноярского края возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Б. Качуков