Определение № А33-17528/09 от 09.07.2010 АС Красноярского края

48/2010-108524(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении почерковедческой
и технико-криминалистической экспертизы

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 05.07.2010.

В полном объеме определение изготовлено 09.07.2010.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каратузский райсоюз» (с. Каратузское)

к Администрации Муниципального образования Красноярского края Каратузский район (с. Каратузское)

третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

- Кольцов Яков Георгиевич (с. Каратузское);

- Сельское потребительское общество «Хлебокомбинат»

о признании недействительным в силу ничтожности постановлением главы Каратузского района от 31.03.1997 № 76-П «О признании права собственности»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Комарчук Н.А. – представителя по доверенности от 07.05.2010

от ответчика: Дэка Э.В. – представителя по доверенности от 12.01.2010,

от третьего лица (Кольцова Я.Г.): Кольцова Г.Я. – представителя по доверенности от 13.06.2009

от третьего лица (СПО «Хлебокомбинат»): Шмалей В.Г. – представителя по доверенности № 03/10 от 19.04.2010

при ведении протокола судебного заседания судьей Шишкиной И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каратузский райсоюз» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Муниципального образования Красноярского края Каратузский район о признании недействительным в силу ничтожности постановлением главы Каратузского района от 31.03.1997 № 76-П «О признании права собственности».

Определением от 06.11.2009 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Кольцов Яков Георгиевич, сельское потребительское общество «Хлебокомбинат», на 24.11.2009 назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 24.11.2009 судом удовлетворено ходатайство заявителя, в котором просил суд признать недействительным постановление главы Каратузского района от 31.03.1997 № 76-п в части здания хлебозавода, которое в приложении к постановлению именуется как каменное здание, дело назначено к судебному разбирательству на 23.12.2009.

Определением от 23.12.2009 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении предмета иска, просит суд признать недействительным постановление № 76-П от 31.03.1997

в отношении следующих объектов недвижимого имущества: каменное здание в разделе «Хлебопечение»; здание колбасного цеха, здание консервного цеха, здание свинарника, здание теплицы, судебное разбирательство отложено на 20.01.2010.

Определением от 11.06.2010 судебное разбирательство по делу отложено на 05.07.2010.

Представитель третьего лица поддержал ранее заявленное ходатайство о фальсификации распоряжения Кратузского райсоюза от 15.05.92; акта без номера и даты начинающегося словами «комиссия в составе председателя правления Кудинова А.Н. …» частично скрытая печатью с наименованием юридического лица «Каратузский районный союз потребительских обществ «РАЙПОТРЕБСОЮЗ».

Как полагает третье лицо, подписи на данных документах председателю Кратузского районного союза потребительских обществ Кудинову А.Н. не принадлежат.

Истец отказался ранее исключить указанные документы из материалов дела.

Третьим лицом – Кольцовым Я.Г. заявлено ходатайство о назначении технико- криминалистической экспертизы.

Третье лицо просит поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1. Одним или разными лицами выполнена подпись от имени Кудинова А.Н. в следующих документах:

- распоряжении от 15.05.1992г., начинающемся словами: «На основании Постановления Собрания Совета .................... »;

- акте без номера и без даты, начинающегося словами «Комиссия в составе председателя правления Кудинова А.Н....» частично скрытая печатью с наименованием юридического лица «Каратузский районный союз потребительских обществ «РАЙПОТРЕБСОЮЗ»;

- заявлении (без) даты в администрацию Каратузского района о регистрации товарищества с ограниченной ответственностью «Оптзаготторг»;

- постановлении заседания правления Каратузского райпотребсоюза от 24.02.1992г.;

- заявлении (без даты) в администрацию Каратузского района о регистрации ассоциации «Каратузский райпотребсоюз»?

2. Выполнена ли подпись в распоряжении от 15.05.1992г., начинающемся словами: «На основании Постановления Собрания Совета », Акте без номера и без даты, начинающегося словами «Комиссия в составе председателя правления Кудинова А.Н....» частично скрытая печатью с наименованием юридического лица «Каратузский районный союз потребительских обществ «РАЙПОТРЕБСОЮЗ»» Кудиновым А.Н., с учетом представленного партийного билета и иных документов содержащих подпись Кудинова А.Н., достоверность подписи в которых не вызывает сомнений?

Проведение экспертизы поручить экспертам экспертно-криминалистического центра ГУВД по Красноярскому краю (660049, г. Красноярск, пр. Мира, 72).

Как следует из ходатайства, истец просит передать на исследование документы, часть из которых в подлиннике отсутствует (заявление без даты в администрацию Каратузского района о регистрации ТОО «Оптзаготторг», постановление заседания правления Каратузского райпотребсоюза от 24.02.1992, заявление без даты в администрацию Каратузского района о регистрации ассоциации «Каратузский райпотребсоюз»).

Решить вопрос о проведении экспертизы по данным документам возможно лишь при их наличии в подлиннике, в связи с чем судом ранее удовлетворено ходатайство об истребовании доказательств.

Определением от 11.06.2010 суд истребовал у ООО «Каратузский райсоюз» следующие документы:

- оригинал заявления (без даты) в администрацию Каратузского района о регистрации товарищества с ограниченной ответственностью «Оптзаготторг»;

- оригинал постановления заседания правления Каратузского райпотребсоюза от

24.02.1992; - оригинал заявления (без даты) в администрацию Каратузского района о регистрации ассоциации «Каратузский райпотребсооюз».

Истец представил письменные пояснения от 30.06.2010, в которых сообщает об отсутствии истребованных судом доказательств.

От ответчика по определению суда об истребовании доказательств поступили из муниципального архива документы, относящиеся к спорному периоду, содержащие подпись Кудинова А.Н. (документы со свободными образцами подписи Кудинова А.Н.).

Поскольку подлинник указанных документов суду не представлены, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы в отношении следующих документов:

- оригинал заявления (без даты) в администрацию Каратузского района о регистрации товарищества с ограниченной ответственностью «Оптзаготторг»;

- оригинал постановления заседания правления Каратузского райпотребсоюза от 24.02.1992;

- оригинал заявления (без даты) в администрацию Каратузского района о регистрации ассоциации «Каратузский райпотребсооюз».

Судом рассматривается ходатайство о назначении экспертизы в остальной части.

Истец не представил письменное мнение по ходатайству ответчика о проведении экспертизы, возражений не заявил.

Ответчик и третье лицо – СПО Хлебокомбинат поддерживают ходатайство третьего лица о назначении экспертизы.

Из материалов дела следует, что оспариваемые третьим лицом Кольцовым Я.Г. документы:

- распоряжение от 15.05.1992 Каратузского районного потребительского общества,

- акт без номера и без даты, начинающегося словами «Комиссия в составе председателя правления Кудинова А.Н....» представлены истцом в подтверждение права собственности ООО «Каратузский райсоюз» на недвижимое имущество, а следовательно в обоснование доводов о нарушении оспариваемым ненормативным актом его прав и законных интересов.

Следовательно, проверка довода третьего лица, в отношении которого имеется вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции о регистрации перехода права собственности на один из спорных объектов, имеет значение для дела для установления наличия оснований возникновения права собственности истца на спорное имущество.

Третьим лицом Кольцовым Я.Г. представлены доказательства оплаты экспертизы на депозитный счет арбитражного суда.

Поскольку гр. Кудинов А.Н. умер 07.01.93, проведение экспертизы возможно только на основании свободных образцов подписи данного лица.

Истец со своей стороны не представил документов со свободными образцами подписей Кудинова А.Н.

От Экспертно-криминалистического центра ГУВД Красноярского края поступил ответ на запрос арбитражного суда, согласно которому проведение экспертизы может быть поручено старшему эксперту Кузнецовой Любови Васильевне и старшему эксперту Пашковой Юлии Николаевне, ориентировочный срок проведения экспертизы – до двух месяцев.

Суд огласил сторонам фамилии вышеуказанных экспертов, разъяснил им право заявить отвод экспертам.

Отводов экспертам не заявлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает ходатайство заявителя подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемые истцом документы являются документами, на которых истец основывает свои доводы о наличии права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство гр. Кольцова Я.Г. о назначении почерковедческой и технико- криминалистической экспертизы удовлетворить.

2. Назначить почерковедческую и технико криминалистическую экспертизы.

3. Проведение экспертизы поручить Экспертно-криминалистическому центру ГУВД по Красноярскому краю (г. Красноярск, пр. Мира, 72).

Проведение экспертизы может быть поручено следующим старшим экспертам: Кузнецовой Любови Васильевне, Пашковой Юлии Николаевне

Поручить руководителю ЭКЦ ГУВД по Красноярскому краю предупредить эксперта под подписку о предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

4. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

В отношении документа: Распоряжение Каратузского районного союза потребительских обществ от 15 мая 1992 года:

Вопрос № 1: Кем, Кудиновым А.Н. или другим лицом выполнена подпись в распоряжении от 15 мая 1992 года Каратузского районного союза потребительских обществ внизу документа от имени председателя правления?

В отношении документа: Акт без номера и даты, начинающегося словами: «Комиссия в составе председателя правления Кудинова А.Н., члена правления Парфеновой Н.С….»

Вопрос № 1: Кем, Кудиновым А.Н. или иным лицом выполнена подпись в Акте без номера и даты, начинающегося словами: «Комиссия в составе председателя правления Кудинова А.Н., члена правления Парфеновой Н.С….» в конце документа, частично скрытая печатью Каратузского районного союза потребительских обществ.

Вопрос № 2: Какова последовательность нанесения реквизитов данного документа: печати Каратузского районного союза потребительских обществ и подписи от имени председателя правления Каратузского райпотребсоюза Кудинова А.Н. на 3 странице акта? Что было нанесено ранее - подпись председателя Кратузского районного союза потребительских обществ Кудинова А.Н. или печать Каратузского районного союза потребительских обществ?

Вопрос № 3: Имеются ли в данном документе на 3 странице (где находятся подписи и печать) иные признаки его технического монтажа?

5. Передать в распоряжение эксперта следующие документы:

Подлежащие исследованию документы:

- подлинное распоряжение от 15.05.92 Каратузского районного союза потребительских обществ;

- подлинный акт без номера и даты начинающийся словами: «Комиссия в составе председателя правления Кудинова А.Н., члена правления Парфеновой Н.С….»

Документы со свободными образцами подписи Кудинова А.Н.:

- партийный билет № 24199275 на имя Кудинова Александра Николаевича;

- похозяйственная книга № 30 «Хлебная» за 1992 год Каратузского сельского совета народных депутатов на 95 страницах, в данной книге свободные образцы подписи Кудинова А.Н. содержатся на странице 57 (одна подпись);

- похозяйстьвеная книга № 32 Каратузского сельского совета за 1986 год на 100 страницах, в данной книге свободные образцы подписей Кудинова А.Н. содерджатся на 53 странице (четыре подписи).

6. Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 10.09.2010.

7. Разъяснить руководителю ГУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Минюста Российской Федерации , что подписка эксперта о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) подлежит представлению одновременно с экспертным заключением.