Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество Монтажное управление № 1 «Сибэлектромонтаж» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к войсковой части 32441 о взыскании 950 148,60 руб.

Определением от 14.05.2008 рассмотрение дела отложено в настоящее судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме; представитель ответчика возражал против их удовлетворения, представив справку в отношении ФИО3 (о прохождении службы в должности главного энергетика части), а также доказательства отсутствия финансирования ответчика в 2006-2007 г.г по статье расходов 3101 (расход денежных средств и письмо главного бухгалтера от 09.06.2008 за исх. 346).

На вопрос суда, заключались ли договоры с истцом на выполнение спорных работ, представитель ответчика пояснил, что такие договоры не заключались; работы по спорным работам приняты неуполномоченными лицами.

Кроме того, представитель ответчика указал, что спорные работы не являются работами по устранению недоделок по договорам подряда №/№ 562р от 30.11.2005, 589р от 09.12.2005, факт заключения которых и выполнения по ним работ истцом и ответчиком не оспаривается.

На вопрос суда о том, почему документы, приложенные к указанным договорам (локальные сметные расчеты, справки формы КС-3, акты о приемке работ КС-2), подписаны от ответчика, в том числе Казаком И., Кривошей, представитель ответчика пояснил, что право указанных лиц на подписание данных документов не оспаривается, т.к. в них имеется также подпись командира части.

Относительно действия пропускного режима на территории войсковой части представитель ответчика пояснил, данный режим действует, однако сведения о том, пропускались на территорию войсковой части работники истца для проведения спорных работ, у него отсутствуют.

В подтверждение наличия у истца разрешения на прохождение его работников в войсковую часть в январе – феврале 2007 года представителем истца к материалам дела приобщена копия списка представителей ЗАО Монтажное управление № 1 «Сибэлектромонтаж», назначенных для выполнения текущего ремонта освещения на технической позиции войсковой части 32441 в период с 12.01.2007 по 12.02.2007.

Представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с удовлетворением ходатайства представителя истца об отложении и для представления сторонами дополнительных доказательств и доводов по делу судебное разбирательство следует отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство по делу на «10» июля 2008 г., в 14 час. 00 мин. по адресу: <...> каб. 14.

Предложить ответчику представить:

- приказ об утверждении перечня лиц, имеющих право подписи первичных бухгалтерских документов от имени ответчика;

- списки на работников истца, назначенных для выполнения текущего ремонта за период с мая 2006 г. по март 2007 г.;

- справки на Казака, Кривошей, ФИО4, подтверждающие прохождение ими военной службы в войсковой части;

- должностную инструкцию на Казака, Кривошей, ФИО4.

Судья

О.И. Медведева