Гражданский кодекс часть 1

Роману Владимировичу
о защите деловой репутации,
в присутствии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 15.06.2018 № 29,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Субботиным М.Р.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская газета», Председателю Общественной палаты г. Красноярска ФИО1, Руководителю общественного движения «Народный контроль в ЖКХ» ФИО3 (далее – соответчики) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, распространенные в номере Красноярской газеты от 18.08.2017 № 49 (2461) в статье «Параллельная власть. Как СГК захватывает Красноярский край» автора ФИО4:

- «Доходит даже до того, что скупаются лидеры общественного мнения, которые публично высказывают точку зрения, выгодную монополисту». В контексте изложенной выше по тексту статьи информации: «Но точку в этом вопросе ставить рано -СГК не намерена сдаваться, - рассказывает руководитель общественного движения «Народный контроль в ЖКХ» ФИО3. Надо заметить, что к борьбе за полный контроль за краевым рынком теплоресурсов СГК подготовилась основательно. Наши СМИ транслируют практически исключительно выгодные компании мнения, жители не первый год системно вводятся в заблуждение».

- «Точно таким образом состоялась покупка, которая была необходима для завершения плана СГК по монополизации Красноярска» В контексте изложенной выше по тексту статьи информации: « Они монополизировали фактически все: от добычи угля до выхода на конечного потребителя, - продолжает ФИО1... На деле «борьба» выглядит так. На собственников какого-то лакомого для СГК предприятия заводится уголовное дело. После этого собственник становится сговорчивым, снижает цену актива или вообще его продаёт, хотя раньше не собирался. Потом предприятие переходит под контроль СГК. Согласитесь, угроза тюремного срока - это аргумент».

- «СГК тратит немалые средства на содержание высокооплачиваемой армии агитаторов и пропагандистов. Разумеется, сотрудниками прикормленных СМИ она не исчерпывается. У компании есть мощное лобби в городском Совете Красноярска. В сентябре 2016 года, после выборов, часть труппы этого «крепостного театра» перебралась на уровень повыше - в Законодательное Собрание Красноярского края. Их задача - отстаивать любые интересы СГК и входящих в её структуру предприятий». Об обязании общества с ограниченной ответственностью «Красноярская газета» удалить номер Красноярской газеты от 18.08.2017 № 49 (2461), содержащий не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию сведения, с официального сайта Газеты в сети Интернет «красноярскаягазета.рф».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.07.2018 возбуждено производство по делу.

Соответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явились. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

На момент проведения предварительного судебного заседания суд установил, что соответчики – ООО «Красноярская газета» и Председатель Общественной палаты г. Красноярска ФИО1 определение суда от 04.07.2018 не исполнили, в материалы дела отзывы не направили.

Суд заслушал объяснения представителя истца.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Поскольку представитель истца присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующие соответчики, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

В связи с необходимостью повторного представления соответчиками отзыва, учитывая очередной отпуск судьи, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- возражение на отзыв Руководителя общественного движения «Народный контроль в ЖКХ» ФИО3

- отзывы на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Предложить соответчикам представить в материалы дела до даты, определённой в пункте 1 настоящего определения:

- доказательства вручения истцу отзыва и отсутствующих у последнего доказательств по делу.

Разъяснить соответчикам, что неисполнение обязанности по представлению отзывов может явиться основанием для возложения всех судебных расходов по делу на соответчиков независимо от результатов рассмотрения спора.

Помощник судьи Ефимова Татьяна Петровна, тел. <***>.
Секретарь судебного заседания Субботин Михаил Романович, тел. <***>.
5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

 настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа) по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

 лица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья А.Н. Мальцева