Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению – Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик) о признании недействительными решений № 67 от 04.08.2015, № 100 от 04.08.2015, № 102 от 04.08.2015.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18 августа 2015 года воз- буждено производство по делу.

Совместно с заявлением открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановле- ния действий решений № 67 от 04.08.2015, № 100 от 04.08.2015, № 102 от 04.08.2015.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе при- нять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой ста- дии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная обеспечительная мера, заявляемая по ходатайству заинтере- сованного лица при рассмотрении арбитражным судом заявления о признании недействи- тельным ненормативного правового акта государственного органа – приостановление действия оспариваемого акта, решения.

Пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»

разъяснено, что в силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение обеспечительной меры, установленной пунктом 3 статьи 199 Кодекса, осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Приостановление действия оспари- ваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из частей 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном про- цессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из смысла статей 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель дол- жен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения, доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может затруднить или сде- лать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

По смыслу названных норм, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении кон- кретных обстоятельств дела.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требо- ванию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения причинения ущерба (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 11).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В заявлении о принятии обеспечительных мер заявитель указывает, что оспариваемые суммы (631232655,95 руб.) по решениям ответчика ( № 102,100,67) являются для заявителя значительными и не приостановление оспариваемых решений:

- причинит значительный ущерб заявителю, выразившийся в несвоевременной выпла- те заработной платы работникам заявителя, в неисполнении обязательств по своевремен- ному перечислению страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, в неис- полнении обязательств заявителя перед поставщиками и подрядчиками за поставленную продукцию, за выполненные работы, оказанные услуги;

- непринятие обеспечительной меры в виде приостановления действий оспариваемых решений может затруднить исполнение судебного акта, так как статья 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 212 –ФЗ, устанавливающая порядок возврата сумм излишне взыс- канных страховых взносов, пеней и штрафов, предусматривает довольно сложные проце- дуры, в том числе и необходимость обращения плательщика страховых взносов с иско- вым заявлением в арбитражный суд.

В подтверждение указанных обстоятельств заявитель представляет документы. Под- тверждающие заявленный объём денежных средств, имеющихся в распоряжении Красноярской дирекции инфраструктуры в августе 2015 г. и который составляет 974 551 тыс. руб., в том числе:

- финансирование расчетов по оплате труда и выплатам социального характера и дру- гих платежей работникам дирекции 599 374 тыс. руб.;

- отчисления в государственные внебюджетные фонды -193 298 тыс. руб. (19,8 % от общих платежей августа т.п.);

- финансирование расчетов с поставщиками и подрядчиками за выполненные работы и оказанные услуги 181 879 тыс. руб.;

- предварительные осмотры и медицинское освидетельствование 6 788 тыс. руб.

- приобретение запасных частей, узлов и литых деталей подвижного состава 7 831 тыс. руб. и ремонт запасных частей 2 687 тыс. руб.

Из пояснений заявителя следует, что фактически уплата взносов, пеней и штрафных санкций по оспариваемым решениям ГУ КРО ФСС РФ приведет к остановке деятельно- сти Красноярской дирекции инфраструктуры, так как будет отвлечено 74% всех имею- щихся финансовых средств Дирекции. Объем денежных средств, который имеется в рас- поряжении Красноярской дирекции инфраструктуры подтверждается приложенной заяв- ленной общей потребностью финансирования статей платежного баланса, первичными документами (договоры, платежные поручения). В июле 2015 всего доходных поступле- ний от деятельности Красноярской дирекции инфраструктуры составили 54 318 тыс. руб., а расходы составили 1 272 172 тыс. руб., которые были профинансированы непосред- ственно ОАО «РЖД».

В пункте 10 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ука- зал, что при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует исходить из: разумности и обоснованности тре- бования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса частных и публичных интересов; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Из представленных документов усматривается, что непринятие заявленных обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю в результате исполнения оспариваемых решений №№ 67,100,102 от 04.08.2015, принятых ответчиком.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П взыскание штрафов по своему существу выходит за рамки публичного обязательства. Они носят не восстановительный, а карательный характер и являются нака- занием за правонарушение. При производстве по делу о правонарушении подлежат дока- зыванию, как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины платель- щика. Таким образом, бесспорный порядок взыскания штрафов в случае несогласия пла- тельщика с решением уполномоченного органа является превышением конституционно допустимого (статья 55 часть 3, статья 57) ограничения права, закрепленного в статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Учитывая изложенное, суд считает, что до вынесения судебного решения по настоя- щему делу в целях обеспечения баланса частных и публичных интересов заинтересован- ных сторон в спорном правоотношении, а также для эффективного исполнения будущего решения обеспечительные меры должны быть направлены на закрепление существующе- го состояния спорных отношений (обеспечения status quo). В рассматриваемом случае обеспечительной мерой, способной сохранить отношения в существующем состоянии, яв- ляется приостановление действий оспариваемых решений №№ 67,100,102 от 04.08.2015.

Таким образом, вышеназванные доводы с приложением соответствующих доказа- тельств признаны судом достаточными для применения обеспечительных мер в виде при- остановления действия решений, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства заявителя о применении обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90-93, пунктом 3 статьи 199, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Москва, дата регистрации – 23.09.2003) о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Подача жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не приостанавлива- ет исполнение этого определения.

Судья Л.А. Данекина