Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «СК-АЛЬЯНС» о принятии обеспечительных мер

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК-АЛЬЯНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «ПроектСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого аукциона в электронной форме № 0319100025415000018, результат которых оформлен протоколом подведения итогов от 28.07.2015,

без извещения сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК-АЛЬЯНС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет»; к акционерному обществу «Научно технический прогресс» о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого аукциона в электронной форме № 0319100025415000018, результат которых оформлен протоколом подведения итогов от 28.07.2015. В качестве восстановительной меры заявитель в поданном заявлении просит признать недействительным контракт, заключенный по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» и акционерным обществом «Научно технический прогресс»

Заявление принято к производству суда. Определением от 13.08.2015 возбуждено производство по делу.

Арбитражным судом 17.09.2015 по ходатайству заявителя произведена замена ненадлежащего ответчика – акционерного общества «Научно технический прогресс», надлежащим – обществом с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «ПроектСтройСервис» (ООО ПСК «ПроектСтройСервис»).

В Арбитражный суд Красноярского края 22.09.2015 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СК-АЛЬЯНС» о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» и обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «ПроектСтройСервис» исполнять принятые на себя обязательства, в том числе

выполнение работ по контракту от 26.08.2015 № 19/27-15 «На разработку научно-проектной документации стадии “Эскизный проект” ремонтно-реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения “Торговый дом Гадалова. Модерн. 1912-1913 гг. Архитектор Соколовский” по адресу: пр. Мира, 90 в г. Красноярске».

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее по тексту - Постановления от 12.10.2006 № 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Таким образом, заявление стороны о применении обеспечительных мер должно быть обоснованным и подтвержденным документально; обеспечительные меры могут быть приняты судом в случае наличия одного из оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих требования заявителя, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 65 настоящего Кодекса возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Данная правовая позиция изложена в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

По смыслу статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пункте 10 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что при непринятии обеспечительных мер будет создана невозможность исполнения требования заявления, согласно которому заявитель просит признать недействительным контракт, заключенного по результатам проведения открытого аукциона, проводимого в электронной форме между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» и обществом с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «ПроектСтройСервис».

Также заявитель указывает, что в случае не принятия обеспечительных мер, удовлетворения заявленных требований, а также при исполнении контракта на момент вынесения решения суда по настоящему делу, решить вопрос об объеме исковых требований в части применения последствий недействительности сделки не представляется возможным, поскольку обязательства будут исполняться, часть неисполненных обязательств в случае не приостановления выполнения проектных работ определить будет невозможно.

Указанный контракт от 26.08.2015 № 19/27-15, заключенный по результатам проведения открытого аукциона, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является разновидностью сделки.

Часть 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение действия сделки на будущее время относит к последствиям признания судом сделки недействительной.

Таким образом, испрашиваемые заявителем обеспечительные меры предполагают прекращение (временное) действия сделки на будущее время, то есть влекут фактическое применение последствий недействительности сделки до рассмотрения судом дела по существу, что явно нарушает баланс частных и публичных интересов, обусловленный особенностями общественных отношений, складывающихся при обеспечении государственных нужд.

Довод заявителя о невозможности определения объема исковых требований в части применения последствий недействительности сделки при исполнении контракта на момент вынесения решения суда по настоящему делу не обоснован.

Исходя из пунктов 1.2, 3.2, 4.1 контракта, работы выполняются поэтапно в соответствии с календарным планом, техническим заданием и сметной документацией; по завершении

отдельного этапа стороны контракта оформляют акт сдачи-приемки результатов выполненных работ.

Довод о невозможности повторного проведения торгов, в случае исполнения контракта, срок выполнения работ по которому составляет четыре месяца, не свидетельствует о нарушении прав заявителя на участие в торгах, поскольку потребность в работах (услугах) и, соответственно, в проведении торгов определяется учреждением самостоятельно. Не проведение торгов не может свидетельствовать об ущемлении интересов заявителя, а также о необходимости применения обеспечительной меры по настоящему делу, поскольку основанием для применения обеспечительной меры являются в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имущественные интересы заявителя (возможность причинения значительного ущерба) или невозможность исполнения судебного акта.

Указанные обстоятельства заявителем не доказаны, расчет ущерба либо доказательства невозможности исполнения судебного акта (учитывая предмет контракта – разработка научно-проектной документации) к заявлению не приложены.

В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении заявления может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия обеспечительных мер.

На основании изложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью «СК-АЛЬЯНС» о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» и обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «ПроектСтройСервис» исполнять принятые на себя обязательства, в том числе выполнение работ по контракту от 26.08.2015 № 19/27-15 «На разработку научно-проектной документации стадии “Эскизный проект” ремонтно-реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения “Торговый дом Гадалова. Модерн. 1912-1913 гг. Архитектор ФИО1” по адресу: пр. Мира, 90 в г. Красноярске» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90-93, пунктом 3 статьи 199, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СК- АЛЬЯНС» о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» и обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «ПроектСтройСервис» исполнять принятые на себя обязательства, в том числе выполнение работ по контракту от 26.08.2015 № 19/27-15 «На разработку научно-проектной документации стадии “Эскизный проект” ремонтно-реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения “Торговый дом Гадалова. Модерн. 1912-1913 гг. Архитектор ФИО1” по адресу: пр. Мира, 90 в г. Красноярске» отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.М. Чурилина