Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В. , при рассмотрении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления Администрации Бирилюсского района к краевому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства» (ИНН 2443023106, ОГРН 1042401051461) о взыскании 679 004 руб.

в деле по иску краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Бирилюсского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

установил:

краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Бирилюсского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 92991,04 руб.

Определением от 08.08.2016 исковое заявление оставлено без движения; истцу предложено в срок до 08.09.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения.

Одновременно с документами, частично устраняющими обстоятельства, послужившими основанием оставления искового заявления без движения истец представил в суд ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации об уточнении ранее заявленных исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 88 860,48 руб.

Определением от 13.09.2016 срок оставления искового заявления без движения продлен до 10.10.2016 года.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 14.10.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

09.11.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило встречное исковое заявление Администрации Бирилюсского района к краевому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства» следующего содержания:

- в соответствии с разделом 2 договора безвозмездного пользования 06 декабря 2006 года предусмотрено, что ссудополучатель обязан: Содержать имущество в полной исправности. Фактическая эксплуатация зданий и помещений по адресу с.Новобирилюссы, Советская 150 и Кочетатская 4в (комплекс) учреждением осуществляется с 1998 года на праве безвозмездного пользования, при этом с подтверждающими факт эксплуатации договорами - с декабря 2006 года. В 2015 году договор был перереоформлен на новое название учреждения - с ГОУ НПО «Профессиональный лицей №40» на Краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства», причем все договоры предусматривали содержание имущества в надлежащем состоянии;

- однако истец фактически не исполнял своих обязанностей, что подтверждается актом осмотра технического состояния нежилого здания по адресу: <...> по которому выявлены следующие дефекты арендуемого имущества: южная сторона здания - разрушена кирпичная кладка, происходит осадка плит перекрытий. Внутри здания на кирпичной перегородке имеется трещина шириной до 5 сантиметров. Отмостка по периметру здания разрушена. По всей кровле имеется многочисленные трещины и сколы в асбоцементных волнистых листах, местами отсутствуют несколько листов шифера. Осмотр здания (помещения) и составление акта осмотра производилось 27.07.2016 года, в то время как формально при изменении статуса учреждения акты приёма - передачи имущества были подписаны 25 ноября 2015 года, а до переименования учреждения - в декабре 2006 года. Факт возврата по акту был произведен в ноябре. На момент подписания актов приема - передачи имущества выявить вышеперечисленные дефекты не представлялось возможным в связи с климатическими условиями - зима, снежные наносы. При этом учитывалось, что помещения уже в течение 10 лет по договору 2006 года, а фактически с 1998 года - с момента образования данного филиала в с.Новобирилюссы, эти помещения находились в хозяйственном ведении учреждения и со стороны арендополучателя замечаний но состоянию здания не отмечалось;

- таким образом, учреждением допущено в силу ненадлежащей эксплуатации здания, переданного на безвозмездной основе, доведение помещения до аварийного состояния небрежным использованием и непринятием мер по устранению факторов, повлекших значительные разрушения, требующие больших капитальных вложений. Финансирование учреждения производится за счет средств краевого бюджета в виде субсидии на исполнение государственного задания, которым предусматривается покрытие затрат на содержание помещений, используемых в процессе деятельности. Формирование норматива содержание и определение расходов осуществляется до внесения министерством финансов края проекта решения о бюджете на очередной год, то есть до октября текущего года. На момент возврата помещений арендодателю расходы на их содержание входили в состав имущества и на них было предусмотрено финансирование. В то же время, в дотационном бюджете района таких средств в сумме финансовой помощи и дотации на сбалансированность, в самом проекте решения о районном бюджете средств на содержание данного имущества предусмотрено не было в силу передачи имущества на момент формирования бюджета и отсутствия обращения пользователя имуществом об его изъятии до формирования бюджетов края и района. Следовательно, в районном бюджете источники для покрытия расходов отсутствуют, в то время как в учреждении появляется необоснованный источник доходов;

- на основании вышеизложенного, а также в соответствии с локальным сметным расчётом для проведения капитального ремонта нежилых помещений расположенных по адресу: 662120, <...> б и ул.Советская, 150 в требуется 679 004 руб. Удовлетворение указанных требований направлено к зачету первоначального требования.

Согласно части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление если:

- дело неподсудно данному арбитражному суду;

- заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

- до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;

- не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;

- истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В нарушение статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом по встречному исковому заявлению не приложены претензия с заявленным требованием, доказательства ее направления ответчику, датированные за 30 дней до обращения с иском в суд.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения встречного искового заявления.

Поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы поступили в Арбитражный суд через систему «Мой арбитр», то есть в электронном виде, данные документы истцу не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Встречное исковое заявление Администрации Бирилюсского района возвратить.

2. Разъяснить, что возвращение встречного искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Разъяснить истцу по встречному исковому заявлению, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

И.В. Слесаренко