Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сазонцева С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦентрОПТторг», <...> от 05.12.2008

к обществу с ограниченной ответственностью «Астур», г. Красноярск,

о взыскании 1 893 140 руб. долга, 236 004 руб. 94 коп. пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

при ведении протокола судебного заседания судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦентрОПТторг» обратилось в Арбитражный суд Красноярского краяс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астур» о взыскании 1 893 140 руб. долга по оплате продукции, поставленной по договору поставки № 092-05-07 от 28.05.2007, 236 004 руб. 94 коп. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.12.2008 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 24.02.2009 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором изложил следующие доводы:

- основанием поставки товара являются товарно-транспортные накладные № ПР 26587 на сумму 1 056 550 рублей, № ПР 31 524 на сумму 1 143 900 рублей, итого на сумму 2 200 450 рублей.

- ответчик частично оплатил указанные товарно-транспортные накладные в следующем размере:товарно-транспортная накладная № ПР 26587 была оплачена по платежному поручению № 28 от 11.04.2008 на сумму 449 550 рублей, итого, задолженность по данной накладной составила 607 000 рублей;

- товарно-транспортная накладная № ПР 31524 была оплачена по платежным поручениям № 427 от 30.05.2008 на сумму 188 000 рублей, № 39 на сумму 50 000 рублей, № 578 от 30.05.2008 на сумму 43 000 рублей, 431 от 02.06.2008 на сумму 151 350 рублей, № 667 от 20.06.2008 на сумму 50 000 рублей, № 426 от 01.07.2008 на сумму 60 000 рублей, итого задолженность по данной накладной составила 601 550 рублей. Таким образом общая сумма задолженности по указанным накладным составила 1 208 550 000рублей;

- на основании дополнительного соглашения № 1 от 04.04.2008 года к договору поставки от 28.05.2007 года стороны пришли к соглашению, что любые предоставляемые поставщиком покупателю скидки, в т.ч. за выполнение покупателем обязательств по выполнению плана по объему продаж по договору, осуществляются путем направления поставщиком покупателю кредит - ноты;

- 04.04.2008 года истцом в адрес ответчика была направлена кредит – нота, в соответствии с которой ответчику предоставляется ежеквартальная премия в размере 419 918 рублей и единовременная премия в размере 503 821 рублей, итого на сумму 923 740 рублей, истец при обращении с исковым заявлением в суд не учел данную сумму;

- с учетом предоставленной суммы премии задолженность ответчика составила 284 810 рублей.

Представителем истца в судебное заседание 21.04.2009 подано письменное заявление о назначении почерковедческой экспертизы и постановки перед экспертом вопроса: «ФИО1 расписывался в вышеуказанных документах?».

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Определением от 21.04.2009 Арбитражным судом Красноярского края направлялось судебное поручение Арбитражному суду Воронежской области об отобрании экспериментальные образцы подписи ФИО1 – генерального директора «ЦентрОПТторг».

Согласно определению Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2009 на 13.05.2009 назначено заседание для выполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2009 по отбору подписи генерального директора «ЦентрОПТторг» ФИО1

Образцы подписей ФИО1 в суд не поступили, в связи, с чем решить вопрос по экспертизе в данном судебном заседании не представляется возможным.

От истца поступило письмо от 29.04.2009 №463 о том, что истец произвел оплату за проведение почерковедческой экспертизы в размере 4 00 руб. согласно платежному поручению №833 от 27.04.2009.

Вместе с тем, согласно данному платежному поручению 4 000 руб. перечислены как государственная пошлина в Арбитражный суд Красноярского края и зачислены в доход федерального бюджета. Денежные средства за проведение экспертизы должны быть перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делуна 09 июня 2009 годав час. мин.по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 63, кабинет № 28.

2. Предложить истцу представить в материалы дела доказательства перечисления денежных средств для оплаты экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края:

УФК по Красноярскому краю(ВР 190100000 Арбитражный суд Красноярского края

л/сч <***>)

ИНН <***> КПП246601001

Депозитный счет 40302810100001000018

ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому кр. г.Красноярск БИК 040407001

3. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощниксудьи Кособукова Н.А., тел. <***>,

Секретарь судебного заседания Иванова И.В., тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

4. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

5. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.

Судья

Сазонцев С.В.