1494/2019-204635(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства
о поручении организации видеоконференц-связи
Красноярск
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в
судебном заседании при содействии Арбитражного суда Кемеровской области в составе
судьи Останиной В.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального
действия секретарём судебного заседания Курушиной Е.Г.,
дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮКМЕТ" (ИНН <***>,
ОГРН <***>)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании убытков.
в присутствии:
в здании Арбитражного суда Кемеровской области:
от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.07.2019, личность
удостоверена паспортом;
в здании Арбитражного суда Красноярского края:
от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 27.12.2018 № 71-55/229,
личность удостоверена служебным удостоверением.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания
Филимоничевым Е.В.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ЮКМЕТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 2 132 000 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.06.2019 возбуждено производство по делу.
.Определением от 10.07.2019 судебное разбирательство отложено на 31.07.2019. На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.
В судебном заседании 31.07.2019 представитель истца заявил ходатайства: о замене ненадлежащего ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, на надлежащего – РФ в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайств.
В соответствии со статьёй 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, на надлежащего – РФ в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, удовлетворено.
Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Принятие судебного решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 4 части 4 статьи 270, пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ).
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
Учитывая, что в Арбитражном суде Красноярского края и Арбитражном суде Кемеровской области имеется техническая возможность для организации видеоконференц- связи, судебное разбирательство по настоящему делу осуществляется в открытом судебном заседании, ходатайство истца подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 47, 51, 153.1, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
- Российскую Федерацию в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (101000, <...>).
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (660021, <...>).
2. Предложить истцу представить в материалы дела до 26.07.2019:
- доказательства направления (получения) ответчику(ом) искового заявления с приложенными документами;
- проект решения по настоящему делу (в письменной форме или в виде электронного документа, поданного через сервис «Мой арбитр» Картотеки арбитражных дел), содержащего вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части решения в соответствии с требованиями статьи 170 АПК РФ (п. 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.
- отзыв на заявление;
- доказательства вручения истцу, третьему лицу, отзыва и отсутствующих у последних доказательств по делу;
- проект решения по настоящему делу (в письменной форме или в виде электронного документа, поданного через сервис «Мой арбитр» Картотеки арбитражных дел), содержащего вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части решения в соответствии с требованиями статьи 170 АПК РФ (п. 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.
В случае невозможности обеспечить организацию видеоконференц-связи – до 17.09.2019 сообщить в Арбитражный суд Красноярского края о невозможности организации видеоконференц-связи.
Помощник судьи Шкреба Ксения Викторовна, тел. <***>.
Секретарь судебного заседания Филимоничев Егор Валериевич, тел. <***>.
несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);
обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);
лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).
В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.
Судья Д.С. Куликова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 13.03.2019 11:14:44
Кому выдана Куликова Диана Сергеевна