Определение № А33-1770/08 от 06.05.2008 АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск

            Судья Арбитражного суда Красноярского края А.Ф. Гурский,

            при ведении протокола судебного заседания судьей А.Ф. Гурским,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Минусинск)

к администрации Красноярского края (г. Красноярск)

об оспаривании решения государственного органа в части,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3, Шмидта А.А.,

при участии

заявителя: ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации;

третьего лица: ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации;

     установил:

            индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Красноярского края о признании незаконным и отмене протокола заседания краевой комиссии по обследованию пригородных и междугородных межмуниципальных автобусных маршрутов от 23.11.2007 № 5, в части принятия решений:

об утверждении акта обследования автобусного маршрута № 120 МТ «Абакан-Минусинск»  (пункт 1);

о закрытии маршрута № 120МТ «Абакан-Минусинск» (пункт 2);

об обращении в Министерство транспорта России с ходатайством об исключении межрегионального маршрута № 120 МТ «Абакан-Минусинск» из единого реестра маршрутов (пункт 3).

            Представитель ответчика и третьи лица (ФИО2, ФИО4) в судебное заседание не явились.

            В  соответствии  со  статьей  136  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  при  неявке  в судебное  заседание  арбитражного  суда  лиц,  участвующих  в  деле,  надлежащим  образом  извещенных  о  времени  и  месте  судебного  разбирательства,  суд  вправе  рассмотреть  дело  в  их  отсутствие.

            Согласно  статье 123 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  лица,  участвующие  в  деле,  считаются  извещенными  надлежащим  образом,  если  к  началу  судебного  заседания  арбитражный  суд  располагает  сведениями  о  получении  адресатом  направленной  ему  копии  судебного  акта.

            Сведениями о надлежащем извещении (о получении копии определения арбитражного суда от 04.04.2008) ответчика и третьих лиц (ФИО2,                   Шмидта А.А.) о времени  и  месте  судебного  заседания арбитражный суд не располагает.

            При таких обстоятельствах рассмотрение настоящего дела подлежит отложению в предварительном  судебном  заседании.

      Руководствуясь статьями 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение настоящего дела в предварительном судебном заседании на              10 час. 00 мин. «03» июня2008г.  по адресу: <...>, каб. 6.
2. Предложить  представить

заявителю:

почтовый адрес Шмидта А.А.

ответчику:

акт и протокол антитеррористической комиссии от 07.11.2007 № 14;

письменный мотивированный отзыв на заявление, выразив согласие  или  несогласие  с  заявленными  требованиями с приложением  обосновывающих  документов;

третьим лицам:

письменные мотивированные отзывы на заявление,  выразив  согласие  или  несогласие с заявленными требованиями с приложением  обосновывающих  документов.

3. Лицам, участвующим в деле, сообщить суду о том, возражают ли они против рассмотрения дела в первой инстанции в этот же день  после закрытия предварительного заседания.

4.Предупредить лиц, участвующих  деле, что при отсутствии их возражений и достаточности доказательств, заседание будет продолжено рассмотрением дела по существу в первой инстанции.

5.Разъяснитьлицам, участвующим в деле, что, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений до начала судебного заседания. При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Судья                                                                                                                             А.Ф. Гурский