Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО Сибирская «Жуньпэн» ФИО1 о привлечении ликвидатора ФИО2 к субсидиарной ответственности,

в деле по заявлению ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью Сибирская «Жуньпэн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о своём банкротстве,

в присутствии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ФИО1;

от уполномоченного органа: ФИО3, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Сибирская «Жуньпэн» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом как ликвидируемого должника.

Определением от 11.11.2013 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2013 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью Сибирская «Жуньпэн» признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Сообщение конкурсного управляющего опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 236 от 21.12.2013.

Определением от 09.07.2014 по делу №А33-17721-9/2013 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

13.02.2015 в арбитражный суд нарочным поступило заявление конкурсного управляющего ООО Сибирская «Жуньпэн» ФИО1 о привлечении ликвидатора ФИО2 к субсидиарной ответственности в размере 117 942,00 руб.

Определением от 18.02.2015 заявление конкурсного управляющего ООО Сибирская «Жуньпэн» ФИО1 принято к производству.

Определением от 27.04.2015 производство по делу № А33-17721-11/2013 приостановлено до реализации активов должника.

14.04.2016 в материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о возобновлении производства по делу о привлечении к субсидиарной ответственности ликвидатора ФИО2. В обоснование возобновления указано на проведение всех мероприятий по реализации имущества должника.

Определением от 21.04.2016 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании конкурсный управляющий представила суду уточнения на заявление о привлечении ликвидатора ФИО2 к субсидиарной ответственности с приложением дополнительных документов по делу.

Представитель уполномоченного органа не возражала против принятия судом уточнений на заявление.

Конкурсный управляющий заявление о привлечении ликвидатора ФИО2 к субсидиарной ответственности поддержала в полном объеме, с учетом представленных уточнений, ответила на дополнительные вопросы суда.

Представитель уполномоченного органа оставила на усмотрение суда вопрос об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО Сибирская «Жуньпэн» ФИО1 о привлечении ликвидатора ФИО2 к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 20 мая 2016 года в связи с необходимостью представления конкурсным управляющим дополнительных документов по делу, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнения на заявление. Дело рассматривается с учетом уточнения.

Конкурсный управляющий заявление о привлечении ликвидатора ФИО2 к субсидиарной ответственности поддержала в полном объеме.

Конкурсный управляющий пояснил суду о том, что по некоторым контрактам истекли сроки исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся председателем ликвидационной комиссии должника и занимал указанную должность до открытия в отношении должника конкурсного производства решением от 12.12.2013 по делу № А33-17721/2013.

Основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности заявитель по настоящему делу связывает с не передачей документов, подтверждающих наличие и размер дебиторской задолженности должника.

Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве предусмотрена статьей 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ (далее - Закон N 134-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 статьи 10 Закона о банкротстве может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Таким образом, конкурсный управляющий управомочен на обращение в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) и Закона о банкротстве банков в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статьи 4.2 и 14) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ. Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10), и Закона о банкротстве банков в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, пункт 3 статьи 9.1 и статья 14), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. Однако предусмотренные указанными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6 - 8 статьи 10 Закона о банкротстве и подпункт 2 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве. При этом дела о привлечении к субсидиарной ответственности, возбужденные вне рамок дела о банкротства до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

Данное разъяснение дано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации применительно к вступлению в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ. Вместе с тем, Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» вновь изменена формулировка статьи 10 Закона о банкротстве. Следовательно, аналогичным образом следует применять нормы статьи 10 Закона о банкротстве применительно к принятию Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ данный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Федеральный закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30.06.2013.

Таким образом, поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, на которые ссылается конкурсный управляющий, наступили после вступления в силу Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, подлежит применению действующая редакция Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Субъектом субсидиарной ответственности по указанному основанию является руководитель должника.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве руководитель должника - это единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии в том числе следующего обстоятельства:

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве устанавливает самостоятельный вид субсидиарной ответственности по обязательствам должника при банкротстве последнего, отличный от состава, предусмотренного абзацем вторым пункта 3 статьи 56 Кодекса. В связи с этим субсидиарная ответственность лица, названного в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве, наступает независимо от того, привели ли его действия или указания к несостоятельности (банкротству) должника по смыслу нормы, изложенной в абзаце втором пункта 3 статьи 56 Кодекса.

Дефиницией правовой нормы в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве, возложившей ответственность на руководителя за отсутствие документов бухгалтерского учета и/или бухгалтерской отчетности, закреплена обязанность руководителя:

- по сбору,

- составлению,

- ведению,

- хранению соответствующих документов.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся председателем ликвидационной комиссии должника.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2013 суд обязал председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Жуньпэн» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 16.04.2015 – в отношении руководителя ООО «Сибирская Жуньпэн» получен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, однако документы конкурсному управляющему переданы не были.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, последняя бухгалтерская отчетность должником сдавалась за 2013 год. Указанный баланс подписан ФИО2, содержит сведения о дебиторской задолженности в размере 113 533 000 руб. На сумму указанной задолженности к бухгалтерскому балансу представлена расшифровка, содержащая в своем составе сведения о дебиторах должника - ООО «Аметист», Eastshore Enterprises Limited, торгово-экономическая компания «Лихуа», Эрляньская Торговая Компания с ограниченной ответственностью «Цзинь Тай», Харбинская компания «Ябули». Конкурсным управляющим выявлено, что право требования к ООО «Аметист» в сумме 2 697 000 руб. отсутствуют, в связи с осуществлением перевода долга. Также в строке прочая дебиторская задолженность отражена переплата по налогам в бюджет в размере 829 000 руб., отсутствие указанных активов также установлено конкурсным управляющим. Итого размер дебиторской задолженности составляет 109 908 000 (113 533 000-2 697000-829 000 руб.).

Доказательств передачи первичных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность в размере 109 908 000 руб., в материалы дела не представлено. Согласно акту приема-передачи от 16.12.2013 указанные документы не переданы конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий обращался к ликвидатору с требованием предоставить необходимые документы в подтверждение наличия дебиторской задолженности, указанной в расшифровке к балансу ООО «Сибирская Жуньпэн» за 2013 год, что подтверждается запросом от 20.12.2013, полученным ФИО2 лично 20.12.2013, согласно его подписи на запросе. Исполнения требования конкурсного управляющего не последовало. В результате ведения исполнительного производства указанные документы ликвидатором ФИО2 также переданы не были.

Представленный в материалы дела акт приема-передачи документов от 16.12.2013 года, составленный между конкурсным управляющим ООО «Сибирская Жуньпэн» ФИО4 и председателем ликвидационной комиссии ФИО2 сведений о передаче первичных документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности на сумму 109 908 000 руб. в отношении контрагентов, указанных в балансе и расшифровке к бухгалтерскому балансу должника за 2013 год, не содержат, конкурсный управляющий пояснила, что данные документы фактически ФИО2 не передавались, в связи с чем конкурсный управляющий и вынужден был обратиться к ФИО2 с запросом 20.12.2013, который был оставлен адресатом без ответа.

Конкурсным управляющим самостоятельно предпринимались меры по получению первичных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность (направлены запросы в банк, обслуживавший должника, в налоговые, таможенные органы, ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае), однако оригиналы первичных документов – контрактов, накладных, деклараций, паспортов сделок получены не были. Кроме того, копии документов были получены конкурсным управляющим по истечении значительного количества времени, что привело к пропуску срока исковой давности для предъявления требования ко взысканию. Так, представленными в материалы дела документами подтверждается, что копии контрактов, дополнительных соглашений к ним, ведомостей банковского контроля, деклараций справок о подтверждающих документах получены конкурсным управляющим от органов ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае 30.06.2015 года, то есть спустя полтора года после вручения соответствующего запроса ФИО2 К тому же указанные документы представлены в плохо читаемых копиях, в виде распечатанных электронных документов, подлинные первичные документы отсутствуют, следовательно, возможность взыскания дебиторской задолженности у конкурсного управляющего не имеется.

В то же время в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" на ФИО2 как на руководителя (ликвидатора) должника возложена обязанность ведения бухгалтерского учета и обеспечения сохранности бухгалтерской документации должника, наличия оригиналов документов.

Первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, ликвидатором ФИО2 не переданы. Доказательства, опровергающие данные пояснения, в материалах дела отсутствуют. Исходя их представленных в материалы дела доказательств, сроки исковой давности взыскания дебиторской задолженности истекли, в то время как в случае своевременной передачи документов в декабре 2013 года возможность взыскания дебиторской задолженности бы у конкурсного управляющего утраченной не была.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО2 не принято мер к представлению конкурсному управляющему документации должника, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

С учетом изложенного, непередача ФИО2 документации должника не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника (в том числе дебиторской задолженности), находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника (равно как и председатель ликвидационной комиссии, являющийся руководителем должника на момент открытия в отношении него (должника) процедуры конкурсного производства) предполагается и является обязательным требованием закона, то именно ликвидатор обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации. Таким образом, доказательства отсутствия вины должны быть представлены самим ликвидатором, как лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ.

ФИО2 доказательства отсутствия вины в не передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации не представил.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для привлечения ликвидатора ООО Сибирская «Жуньпэн» ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Агат» на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона о банкротстве в определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу. Денежные средства, взысканные с лиц, привлеченных к ответственности, включаются в конкурсную массу (пункт 9 статьи 10).

Обращаясь с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, конкурсным управляющим определен размер субсидиарной ответственности в сумме 73 296 870,04 руб. (с учетом уточнения).

Учитывая, что размер субсидиарной ответственности установлен Законом о банкротстве, то арбитражный суд устанавливает размер ответственности на основании пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве с учетом доводов лиц, участвующих в деле.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 73 296 870,04 руб. Кредиторы первой, второй очереди отсутствуют. Требования кредиторов третьей очереди не погашались. Наличие конкурсной массы, необходимой для их погашения, не установлено. Дебиторская задолженность в ходе проведения торгов реализована не была, торги не состоялись в связи с отсутствием заявок.

Доказательств, свидетельствующих, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, ФИО2 не представлено.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявления и привлечении ликвидатора ООО Сибирская «Жуньпэн» ФИО2 к субсидиарной ответственности, взыскании с ФИО2 в конкурсную массу ООО Сибирская «Жуньпэн» в порядке субсидиарной ответственности 73 296 870,04 рубля.

Руководствуясь статьями 10, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего ООО Сибирская «Жуньпэн» ФИО1 удовлетворить.

Привлечь ликвидатора ООО Сибирская «Жуньпэн» ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью Сибирская «Жуньпэн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке субсидиарной ответственности 73 296 870,04 рубля.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Ерохина