Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Богучанская ГЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кодинск Кежемского района)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) (Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, г. Красноярск),

с привлечением к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- Правительства Красноярского края (г. Красноярск),

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя на основании доверенности от 10.01.2012;

от ответчика: ФИО2, представителя на основании доверенности от 14.02.2012 № 24/2012-05;

от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: отсутствует;

от третьего лица - Правительства Красноярского края: отсутствует,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлением протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко К.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Богучанская ГЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кодинск Кежемского района) (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю (далее – орган кадастрового учета, ответчик) о признании незаконным решения от 26.08.2010 № Ф24/10-1-14609 «Об исправлении технической ошибки».

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика его правопреемником – Федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по Красноярскому краю (приказ о переименовании учреждения от 01.07.2011 № 1144-к).

Определениями от 27.12.2010, 03.03.2011 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Правительство Красноярского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2011, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2011 решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу № А33-17722/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В ходе нового рассмотрения дела определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2012 произведена замена ответчика по делу № А33-17722/2010 Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Красноярскому краю (ОГРН <***>, г. Красноярск) на его правопреемника – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) (далее по тексту – ФГБУ «ФКП Росреестра», орган кадастрового учета).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения заявления приобщены к материалам дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Правительство Красноярского края, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

До судебного заседания заявитель представил уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым просит исправить ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости (ГКН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:20:1400004:0032, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» исключить из ГКН сведения с момента внесения о кадастровой стоимости спорного земельного участка с 182 427 000,00 рублей и внести в ГКН кадастровую стоимость в размере 199 290,00 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя отказался от рассмотрения по существу заявленного уточнения требований, поскольку в последующем он изменил предмет заявленных требований и порядок рассмотрения заявления.

Учитывая, что заявитель вправе самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами, в том числе правом на определение предмета заявленных требований, суд определил не рассматривать по существу данное уточнение заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об изменении предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым просит рассмотреть настоящее заявление по правилам искового производства и восстановить нарушенное право, существовавшее до изменений, внесенных решением ФГУ ЗКП по Красноярскому краю от 26.08.2010 № Ф24/10-1-14609 «Об исправлении технической ошибки», считать верным в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:20:1400004:0032 размер кадастровой стоимости 199 290,00 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости в размере 0,13 руб./кв.м., соответствующий разрешенному виду использования земельного участка, относящегося к 4 группе видов разрешенного использования земель промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения, и обязать ответчика

исключить из ГКН сведения с момента внесения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 182 427 000,00 рублей и внести в ГКН кадастровую стоимость этого земельного участка в размере 199 290,00 рублей.

Суд заслушал пояснения представителей лиц, участвующих в деле, по ходатайству об изменении предмета заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал заявленное ходатайство об изменении предмета заявленных требований.

Представитель ответчика возразил против принятия судом изменения предмета требований, пояснил, что заявителем одновременно изменен предмет и основание иска, что недопустимо в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также указал, что иск о восстановлении нарушенного права должен рассматриваться в рамках самостоятельного дела, возбужденного в порядке искового производства, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает рассмотрение исковых требований в рамках дела, возникшего из публичных правоотношений.

Рассмотрев ходатайство об изменении предмета заявленных требований и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что суды должны определять характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при разрешении дела.

Как следует из правой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11, споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота, в силу чего такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета. В силу изложенного, ссылка ответчика на недопустимость рассмотрения иска о восстановлении нарушенного права в рамках дела, возникшего из публичных правоотношений, является необоснованной.

Требование о восстановлении нарушенного права, существовавшего до его изменения, и пресечении действий, нарушающих право, подлежит рассмотрению по правилам главы 19 раздела II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство», а не по правилам главы 24 раздела III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений».

Довод ответчика об одновременном изменении предмета и основания иска, приведенный в обоснование возражений по рассматриваемому ходатайству, суд также полагает несостоятельным.

Из ходатайства об изменении предмета заявленных требований усматривается, что заявителем изменено материально-правовое требование по спору и способ защиты, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом основание заявленного требования ОАО «Богучанская ГЭС» не изменило, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, остались прежними – неправомерные действия органа кадастрового учета. Таким образом, заявителем

изменен только предмет заявленных требований, что соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил заявление об изменении предмета исковых требований, о переходе в рамках настоящего дела к рассмотрению спора по правилам искового производства удовлетворить, перейти к рассмотрению дела по правилам искового производства, изменить процессуальный статус заявителя на процессуальный статус истца.

Суд разъяснил лицам, участвующим в деле, распределение бремени доказывания по делу, рассматриваемому в порядке искового производства, предусмотренное статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку истец не указал то право, которое нарушено. Истец по отношению к земельному участку имеет права владения и пользования как арендатор, а требование об изменении такой экономической характеристики земельного участка, как его кадастровая стоимость, относится к сфере распоряжения земельным участком. При этом арендная плата является не правом, а обязанностью арендатора по ее своевременному внесению. В соответствии с данными кадастрового учета земельный участок является собственностью Российской Федерации, в связи с чем решение по требованию о фактическом уменьшении его кадастровой стоимости может повлиять на права Российской Федерации.

Также представитель ответчика пояснил суду, что ответчик не наделен полномочиями по исправлению кадастровой ошибки в постановлении Правительства Красноярского края от 28.04.2009 № 223-п, вследствие чего заявил ходатайство о привлечении Правительства Красноярского края в качестве соответчика по делу.

Представитель истца возразил против заявленного ходатайства, пояснив суду, что в силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации полномочиями вносить изменения в государственный кадастр недвижимости наделен ответчик, а Правительство Красноярского края такими полномочиями не обладает.

Суд, рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в дело соответчиком Правительства Красноярского края, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Учитывая, что материально правовое притязание истца, адресованное в рамках рассматриваемого спора ответчику, фактически направлено на совершение действий по внесению изменений не в нормативные акты субъекта Российской Федерации, а в государственный кадастр недвижимости, функции по ведению которого отнесены к полномочиям органа кадастрового учета, а на Правительства Красноярского края, арбитражный суд полагает, что условие, предусмотренное частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о невозможности рассмотрения спора без участия в качестве соответчика Правительства Красноярского края, не соблюдено. То же

относится и ко второму условию, при соблюдении которого возможно процессуальное соучастие на стороне ответчика в деле (ходатайство сторон или согласие истца), в настоящем деле ходатайство о процессуальном соучастии заявлено одной стороной – ответчиком и при категорическом возражении истца.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о привлечении соответчиком по делу Правительства Красноярского края следует отказать.

Статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, эти лица могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 24:20:1400004:32 усматривается, что он является государственной собственностью.

Требование истца в настоящем деле направлено на уменьшение кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Таким образом, рассматриваемый спор напрямую затрагивает интересы Российской Федерации как собственника земельного участка, в связи с чем в силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11, такой спор не подлежит разрешению судом без привлечения органа, уполномоченного Российской Федерацией на распоряжение ее имуществом.

На основании изложенного, арбитражный суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В связи с необходимостью привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика судебное разбирательство по делу подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 46, 49, 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о привлечении соответчиком по делу Правительства Красноярского края - отказать.

2. Привлечь к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (660049, <...>).

3. Отложить судебное разбирательство по делу на 07 июня 2012 года в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 546.

4. Обязать истца в срок до 12 мая 2012 года представить в материалы дела: - доказательства направления копии искового заявления с учетом изменения предмета исковых требований Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае;

- пояснения по требованию о восстановлении нарушенного права с даты - 01.01.2006:

- пояснения о причинах непринятия действий по оспариванию результатов оценки кадастровой стоимости спорного земельного участка по 1 группе вида разрешенного использования с момента ее утверждения – с 01.01.2006.

5. Обязать Правительство Красноярского края, в срок до 23 мая 2012 года представить в материалы дела:

- пояснения по исковым требованиям с учетом изменения предмета иска;

- результаты кадастровой оценки земельных участков открытого акционерного общества «Красноярскэнерго» с кадастровыми номерами 24:20:0825001:0003, 24:20:0825001:0007, 24:20:0825001:0012, 24:20:0825001:0013, 24:20:0000000:0002, 24:20:0000000:0006, 24:20:0000000:0007, 24:20:0000000:0008, 24:20:0000000:0009, 24:20:0000000:0010, 24:20:0000000:0011 в соответствии с постановлением Совета администрации Красноярского края от 10.10.2005 № 230-п с пояснениями в отношении применения разных удельных показателей кадастровой стоимости земель в отношении земельных участков открытого акционерного общества «Красноярскэнерго» (перечисленных выше) и спорного земельного участка открытого акционерного общества «Богучанская ГЭС».

6. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в срок до 23 мая 2012 года представить в материалы дела:

- пояснения по исковым требованиям с учетом изменения предмета иска;

7. Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в срок до 30 мая 2012 года представить в материалы дела пояснения по исковым требованиям с учетом изменения предмета иска.

8. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Факс: <***>. E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru.

Помощник судьи Шевченко Ксения Анатольевна, 8 (391) 226-58-55.

Предложить лицам, участвующим в деле, знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

9. Обязать лиц, участвующих в деле, обеспечить явку в судебное заседание.

10. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом. При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

11. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

12. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

13. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.

14. Настоящее определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в Третий арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья С.В. Ахметова

2 А33-17722/2010

3 А33-17722/2010

4 А33-17722/2010

5 А33-17722/2010

6 А33-17722/2010

7 А33-17722/2010