1540/2019-188667(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства
Красноярск
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в
судебном заседании дело по иску Службы финансово-экономического контроля и контроля в
сфере закупок Красноярского края (ИНН <***> , ОГРН <***>)
к Администрации Минусинского района (ИНН <***> , ОГРН <***>) о взыскании ущерба,
в присутствии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2019 № 101-05,
от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.12.2018 № 4195-13, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевым Н.М.
установил:
Служба финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Минусинского района (далее – ответчик) о взыскании 2 418 026 руб. 48 коп. ущерба.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.06.2019 возбуждено производство по делу.
Ответчик в судебном заседании 15.07.2019 обратился к суду с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Мельник» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Истец полагал ходатайство не подлежащим удовлетворению.
Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Принятие судебного решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 4 части 4 статьи 270, пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ).
Согласно содержанию искового заявления, требование направлено на взыскание межбюджетных трансфертов в связи с нарушением ООО «Мельник» порядка использования предоставленной субсидии и обоснованность ее (субсидии) получения, то есть в предмет судебного разбирательства входит, в числе прочего, оценка действий (бездействия) ООО «Мельник».
В связи с указанным, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Мельник» (ИНН 2455023100, ОГРН 104240143626).
В целях извещения третьего лица о времени и месте слушания, руководствуясь статьями 51, 136, 158, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
- проект решения по настоящему делу (в письменной форме или в виде электронного документа, поданного через сервис «Мой арбитр» Картотеки арбитражных дел), содержащего вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части решения в соответствии с требованиями статьи 170 АПК РФ (п. 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100);
- платежные поручения о предоставлении субсидии ООО «Мельник»;
- письменные пояснения относительно целевых показателей, достижение которых предусмотрено при предоставлении субсидии (их количество, факт достижения и т.д.);
- подробные письменные пояснения по порядку получения хозяйствующим субъектом субсидии от подготовки заявки до контроля за ее (субсидии) использованием;
- копию письма от 20.07.2018 № 14-27/2897;
- отзыв по существу заявленных требований;
- заверенные копии документов в обоснование возражений, изложенных в отзыве, относительно заявленных требований истца;
настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - , по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru)). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;
лица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий
в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);
обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);
лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).
В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора в отношении всех или части заявленных требований суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.
Судья В.В. Паюсов
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 15.04.2019 6:26:31
Кому выдана Паюсов Виктор Викторович