Определение № А33-1777/10 от 27.04.2011 АС Красноярского края

406/2011-55865(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., при рассмотрении вопроса о принятии к производству требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю о включении в реестр требований кредиторов должника

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Метта» о признании открытого акционерного общества «Красноярский лакокрасочный завод «ОГО - Лакокраска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Метта» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника – открытого акционерного общества «Красноярский лакокрасочный завод «ОГО-Лакокраска» – банкротом. Определением от 23.03.2010 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 26.05.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2010 открытое акционерное общество «Красноярский лакокрасочный завод «ОГО - Лакокраска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 10.06.2011, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.12.2010 № 240.

В арбитражный суд 24.01.2011 поступило направленное 17.02.2011 требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Красноярский лакокрасочный завод «ОГО-Лакокраска» требования на сумму 906 758 руб. 72 коп. недоимки по налогам.

Определением от 25.02.2011 заявление арбитражного управляющего оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения в срок до 25.03.2011.

25.03.2011 от уполномоченного органа поступили дополнительные документы во исполнение определения арбитражного суда об оставлении требования без движения. Вместе с тем уполномоченным органом не в полном объеме устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования уполномоченного органа без движения, уполномоченным не представлены доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования.

Также 25.03.2011 в материалы дела от уполномоченного органа поступило ходатайство о продлении срока оставления без движения заявления в связи с невозможностью представления в срок, установленный определением арбитражного суда от 25.02.2011, доказательств возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление

кредиторов о предъявлении требования по причине значительной удаленности места нахождения конкурсного управляющего (г.Москва) и намерением кредитора представить доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования.

Определением от 01.04.2011 арбитражным судом был продлен срок оставления требования кредитора без движения был продлен до 22.04.2011 в том числе в связи с поступившим ходатайством уполномоченного органа, в котором кредитор просил продлить срок оставления требования без движения для предоставления доказательств возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования. Судебный акт опубликован на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края 02.04.2011.

Заказное письмо с копией определения от 01.04.2011, направленное кредитору по адресу, имеющемуся в материалах дела, получено 06.04.2011 представителем уполномоченного органа по доверенности, что подтверждается почтовым уведомлением находящимся в материалах дела.

22.04.2011 в материалы дела от уполномоченного органа поступили следующие дополнительные документы:

– копия запроса, направленного повторно в адрес конкурсного управляющего о предоставлении счета на оплату возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявленном требовании уполномоченного органа к должнику, с указанием обязательных сведений, которые должны содержаться в счете, выставленном конкурсным управляющим к оплате,

– доказательства направления запроса в адрес конкурсного управляющего),

– копия полученного уполномоченным органом счета от 29.03.2011 № 6, выставленного конкурсным управляющим

В сопроводительном письме к представленным в арбитражный суд 22.04.2011 документам уполномоченный орган указывает, что поскольку выставленный конкурсным управляющим счет для оплаты расходов на уведомление кредиторов о предъявленном требовании не соответствует требованиям Приказа №402 от 01.09.2010 «О порядке возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявленном требовании к должнику», то уполномоченным органом был направлен в адрес конкурсного управляющего повторный запрос о предоставлении счета на оплату возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявленном требовании уполномоченного органа к должнику, с указанием обязательных сведений, которые должны содержаться в счете, выставленным конкурсным управляющим к оплате, а также в запросе уполномоченный орган просит конкурсного управляющего приложить к счету документы, подтверждающие фактическое несение арбитражным управляющим расходов на уведомление кредиторов о предъявленном требовании, с указанием размера расходов, их целевого назначения и даты их осуществления (квитанция об оплате почтовых расходов, реестров почтовых отправлений и иных документов) в течение 10 дней после осуществления арбитражным управляющим соответствующих расходов.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьей 100, 142 Закона о банкротстве кредитор, предъявивший свои требования в период проведения внешнего управления (или конкурсного производства), обязан возместить арбитражному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Приказом от 01.09.2010 № 402 Минэкономразвития РФ утвердило «Порядок возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику» (Приказ зарегистрирован в Минюсте РФ 29.09.2010 за № 18589).

В пункте 1 Порядка возмещения указано, что Порядок определяет правила и условия возмещения федеральным органом исполнительной власти (уполномоченным органов в рамках Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») арбитражному

управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа.

Пункты 2 – 6 Порядка возмещения сформулированы как устанавливающие обязательные требования к действиям уполномоченных органов. В частности, указано на обязанность уполномоченного органа направить запрос арбитражному управляющему на выставление счета, об обязанности того же органа включить в запрос информацию о необходимости приложения к счету доказательств фактических расходов управляющего, а также направить копию запроса в арбитражный суд и произвести оплату расходов после поступления ему счета управляющего.

Министерство экономического развития Российской Федерации является регулирующим органом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 437 "О Министерстве экономического развития Российской Федерации"). Статья 4 рассматриваемого федерального закона определяет регулирующий орган как федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления;

Пункт 4 статьи 29 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержит закрытый перечень вопросов, отнесенных к компетенции регулирующего органа (касательно федеральных стандартов и единой программы подготовки арбитражным управляющих). В иных нормах данного закона также содержится ряд ссылок на полномочия регулирующего органа, при этом, указание на утверждение формы сообщения арбитражного управляющего о размере расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр, в рассматриваемом федерального законе не содержится. Указания на отнесение к компетенции регулирующего органа иных вопросов, прямо не названных в федеральном законе, также отсутствует.

Часть 2 статьи 20.3, частью 2 статьи 99, частью 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» помимо прямо перечисленных в указанных статьях обязанностей, на конкурсного управляющего возложено и исполнение иных, установленных данным федеральным законом обязанностей. Обязанности по выставлению счета на оплату расходов на уведомление кредиторов по определенной форме указанный федеральный закон не устанавливает. Возможность установления дополнительных обязанностей каким-либо иным нормативно-правовым актом не предусмотрена.

В утвержденном Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2010 № 402 Порядке возмещения, на который ссылается уполномоченный орган, отсутствуют указание на установление данным Порядком обязательных требований, подлежащих выполнению арбитражными управляющими при совершении каких-либо действий, а равно обязательных правил поведения последних.

В соответствии с пунктами 1, 2.1, 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований. Внешний управляющий обязан в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В пункте 33 постановления Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 обратил внимание, что обязанности кредитора возместить расходы на уведомления иных кредиторов, требования которых включены в реестр, конкурсному (внешнему) управляющему, корреспондирует обязанность последнего сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета

арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов. Каких-либо требований к форме такого сообщения действующее законодательство не устанавливает.

Арбитражный суд принимает во внимание, что уполномоченным органом представлена копия полученного от арбитражного управляющего должника счета на предварительную оплату возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований в деле о банкротстве ОАО «КЛЗ ОГО-Лакокраска». При этом счет от 29.03.2011 № 6 содержит: банковские реквизиты расчетного счета для перечисления денежных средств; сумму расходов на уведомление; ИНН конкурсного управляющего – индивидуального предпринимателя ФИО2 и должника – ОАО «КЛЗ ОГО- Лакокраска, а также личную подпись арбитражного управляющего. Содержащиеся в представленном счете сведения, с учетом отраженных в судебных актах, а также в доступном уполномоченному органу Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и юридических лиц сведений о регистрационных данных должника и арбитражного управляющего, являются достаточными для осуществления в порядке безналичных расчетов оплаты расходов на извещение кредиторов, требования которых включены в реестр. Отсутствие в представленном счета оттиска печати арбитражного управляющего (при отсутствии доказательств ее наличия), не создает непреодолимых препрятствий для выполнения уполномоченным органом установленных статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по оплате расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр.

Кроме того, в Порядке возмещения также указывается, что неисполнении арбитражным управляющим данного порядка, уполномоченный орган вправе обратиться в арбитражный суд с обязательным указанием причины невозможности возмещения уполномоченным органом расходов на уведомление. Обоснование невозможности произвести оплату указанных в сообщении арбитражного управляющего расходов по представленным реквизитам, уполномоченный орган не представил. Более того, ни в письменном повторном требовании представления счета исх. от 04.04.2011 № 2.9-08/03013, ни в сопроводительном письме в Арбитражный суд по настоящему делу, уполномоченный орган не указал какие именно препятствующие оплате недостатки были выявлены им при рассмотрении полученного от арбитражного управляющего счета. Вместе с тем кредитором не представлены доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования.

Судом установлено, что счет №6, выставленный арбитражным управляющим датирован 29.03.2011. Согласно копии почтовой квитанции, представленной в материалы дела в качестве доказательств направления повторного запроса в адрес арбитражного управляющего с требованием о выставлении счета, повторный запрос направлен в адрес арбитражного управляющего 06.04.2011, то есть после получения счета №6 от 29.03.2011. Определение арбитражного суда от 01.04.2011 о продлении срока оставления требования без движения получено 06.04.2011 представителем уполномоченного органа по доверенности.

С учетом изложенного суд считает, что заявителем заблаговременно получена информация об оставлении его требования без движения и продлении срока оставления требования без движения и обстоятельствах послуживших основанием для оставления и продления срока оставления требования без движения. Кредитор обладал достаточным временем для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения, при этом кредитором не представлены доказательства наличия объективных причин, препятствующих устранению обстоятельств, послуживших основанием оставления требования без движения.

С учетом поступивших в материалы дела документов арбитражный суд пришел к выводу о наличии у уполномоченного органа необходимых и достаточных сведений для исполнения возложенной на него статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по возмещению расходов на уведомление кредиторов о предъявленном требовании и уклонении заявителя от исполнения данной обязанности.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления требования без движения, в срок, установленный в определении суда 01.04.2011, не устранены, документы, подтверждающие оплату расходов конкурсному управляющему на уведомление кредиторов о предъявленном требовании не представлены уполномоченным органом в материалы дела. Документы, подтверждающие невозможность устранения в установленный судом срок (в том числе, продленный срок) и до настоящего времени обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения, в материалы дела не представлены.

В пункте 34 указанного постановления № 60 от 23.07.2009 Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что, если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет это требование без движения. Применяя положения статьи 100 Закона об обязанности предъявляющего требование кредитора возместить расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, необходимо учитывать, что они распространяются как на конкурсных кредиторов, так и на уполномоченный орган.

Статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию. Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая изложенное, требование кредитора подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьями 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю возвратить.

2. Разъяснить, что возвращение требования не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Разъяснить кредитору, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Приложение: