Определение № А33-17797/09 от 10.03.2011 АС Красноярского края

416/2011-30415(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Цыганковой И.Н., рассмотрев заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю о возврате государственной пошлины по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю о распределении судебных расходов

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая Компания «Енисей»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю

о признании недействительным решения № 14-10/18 от 17.06.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая Компания «Енисей» (далее – общество, ООО «ДоК «Енисей») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения № 14-10/18 от 17.06.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.10.2009 возбуждено производство по делу.

22 декабря 2009 года вынесено решение по делу об удовлетворении заявления, о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю № 14-10/18 от 17.06.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

1) уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 11 360 100,81 руб.;

2) взыскания неуплаченного налога на прибыль организаций в сумме 14 498 464 руб.;

3) взыскания пеней за несвоевременную уплату в бюджет налога на прибыль организаций в сумме 4 070 943, 01 руб.;

4) взыскания штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций в сумме 1 444 846,60 руб., как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и об обязании межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая Компания «Енисей».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.12.2009 по делу №А33-17797/2009 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2010 по делу №А33-17797/2009 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 оставлено без изменения.

11 ноября 2010 года в арбитражный суд поступило заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю о распределении судебных расходов, состоящих из расходов на проезд представителя инспекции к месту проведения судебного заседания в сумме 5 874,90 руб. и суточных в сумме 300 руб.

Определением арбитражного суда от 13.01.2011 производство по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю о распределении судебных расходов прекращено.

В арбитражный суд поступило заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю о возврате государственной пошлины, ошибочно уплаченной при обращении в арбитражный суд с ходатайством о распределении судебных расходов.

При вынесении определение от 13.01.2011 судом не разрешен вопрос о возвращении заявителю из федерального бюджета ошибочно уплаченной государственной пошлины, что является основанием для принятия дополнительного определения.

В соответствии со статьей 178 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Действующим законодательством о налогах и сборах не предусмотрена необходимость уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с ходатайством о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку за рассмотрение ходатайства о распределении судебных расходов не предусмотрена уплата государственной пошлины, арбитражный суд приходи к выводу о возврате межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю из федерального бюджета ошибочно уплаченной по платежному поручению №11165 от 09.11.2010 государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 178, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю из федерального бюджета ошибочно уплаченной по платежному поручению №11165 от 09.11.2010 государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.