Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о снижении размера вознаграждения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Третье Красноярское монтажное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» ФИО1,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Третье Красноярское монтажное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о признании себя несостоятельным (банкротом),

в присутствии в судебном заседании:

конкурсного управляющего: ФИО1,

от уполномоченного органа: ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисюк Т.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Третье Красноярское монтажное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своей несостоятельности (банкротстве). Определением от 14.03.2013 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 17.04.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 77 от 07.05.2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2013 общество с ограниченной ответственностью «Третье Красноярское монтажное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 08 февраля 2014 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО1.

Определением от 09.09.2013 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением от 11.02.2014, от 10.07.2014, от 13.10.2014, от 12.01.2015, от 03.06.2015 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 08.07.2014, до 08.10.2014, до 08.01.2015, до 08.06.2015, до 08.09.2015 соответственно.

Определением от 27.08.2015 судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства отложено на 28.09.2015.

07.09.2015 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы о снижении размера вознаграждения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Третье Красноярское монтажное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» ФИО1 за период с апреля 2013 года по май 2014 года на 143 589,85 руб.

Определением от 14.09.2015 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебное заседание 06.10.2015 явился конкурсный управляющий и представитель уполномоченного органа. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена на портале: www.kad.arbitr.ru.

Представитель уполномоченного органа поддержала заявление в полном объеме, дала дополнительные пояснения по существу заявленного требования.

Конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве, представленном в материалы дела, просил отказать в удовлетворении заявления о снижении размера вознаграждения.

В возражениях конкурсного управляющего содержатся следующие доводы:

- с 10.04.2013 по 07.08.2013 временный управляющий не получил денежные средства, так как денежные средства у должника отсутствуют и их недостаточно для выплаты вознаграждения по требованию временного управляющему по текущим обязательствам;

- конкурсным управляющим должника всего получено за весь период конкурсного производства 417 615, 58 рублей. Выплаты производились банком по мере поступления денежных средств на расчетный счет должника согласно очередности по платежным документам. Не выплаченная на сегодняшний день сумма вознаграждения конкурсному управляющему составляет 314 965,07 рублей;

- требование налогового органа о снижении размера вознаграждения арбитражному управляющему ФИО1 является повторным наказанием за одни и те же нарушения;

- все нарушения, совершенные ФИО1 являются формальными нарушениями (отклонение срока на 1 -2 дня, опечатка в отчете, не отражении в отчете незначительной информации и т.д.). Указанные нарушения не повлекли убытки кредиторам должника или должнику. Арбитражный управляющий ни разу не уклонялся от осуществления им своих полномочий;

- налоговым органом не доказан факт нанесения арбитражным управляющим убытков должнику, кредитору или обществу;

- уменьшение вознаграждения конкурсному управляющему ООО № КМУ ЗАО «ВСТМ» не повлечет за собой никаких правовых последствий, так как вознаграждение конкурсному управляющему должника и не выплачивается из-за отсутствия денежных средств в конкурсной массе.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Уполномоченный орган просит уменьшить фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Третье Красноярское монтажное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» ФИО1 за период с апреля 2013 года по май 2014 года на 143 589,85 руб.

В обоснование необходимости снижения вознаграждения уполномоченный орган указывает, что в определенные периоды времени конкурсным управляющим допускались нарушения, вследствие чего в месяцы, когда конкурсным управляющим допускались нарушения законодательства о банкротстве, необходимо осуществлять соразмерное снижение размера вознаграждения.

Так, в апреле 2013 года – конкурсным управляющим допущено необоснованное заключение договора с ООО «Правовед» по оказанию юридических услуг от 30.04.2013 №8, следовательно, по мнению уполномоченного органа, сумма вознаграждения подлежит уменьшению на 15 000 руб.

Судом установлено, что определением от 18.11.2014 по делу А33-1787-19/2013 жалоба ФНС России удовлетворена в части необоснованного заключения договора от 30.04.2013 № 8 с ООО «Правовед» по оказанию юридических услуг, предусматривающего размер ежемесячного вознаграждения в сумме 29 000 руб.

Материалами дела также подтверждается и не оспаривается участвующими в деле лицами, что выплаты по договору об оказании юридических услуг 30.04.2013 № 8 с ООО «Правовед» не производились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Таким образом, из общего правила следует, что право определения необходимости привлечения специалистов и заключения договоров на оказание услуг в процедуре банкротства принадлежит арбитражному управляющему.

В том случае, когда привлечение специалистов признается судом необоснованным, конкурсный управляющий вправе из собственных средств произвести оплату лицу, фактически выполнившему работу.

Следовательно, при заключении договора от 30.04.2013 с ООО «Правовед» конкурсный управляющий действовал в пределах полномочий, предоставленных ему пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве. Необоснованность заключения данного договора была установлена позднее, определением суда от 18.11.2014 по делу А33-1787-19/2013.

Таким образом, отсутствуют основания для снижения размера вознаграждения конкурсного управляющего в размере 15 000 руб. за апрель 2013 года.

Далее, в июле 2013 года – конкурсным управляющим допущено нарушение сроков проведения первого собрания кредиторов должника до 30.07.2013, исходя из чего, сумма вознаграждения, подлежащая уменьшению, составляет 1 935,48 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Уполномоченный орган ссылается на тот факт, что определением от 17.04.2013 по делу № А33-1787/2013 заявление о признании должника банкротом признано обоснованным, введена процедура наблюдения, рассмотрение итогов наблюдения назначено на 08.08.2013. Таким образом, первое собрание кредиторов должно состояться не позднее 29.07.2013. Собрание кредиторов проведено конкурсным управляющим ФИО1 02.08.2013, что подтверждается протоколом от соответствующей даты, и не оспаривается участвующими лицами, то есть с нарушением срока на 2 дня (июля месяца 2013 года).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2014 по делу А33- 10465/2014 установлено, что ФИО1 не исполнена обязанность, установленная абз. 2 п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве.

Сведений, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим иных работ в рассматриваемый период, не представлено.

Таким образом, учитывая бездействие конкурсного управляющего в те дни, когда должно было быть проведено собрание кредиторов, сумма вознаграждения подлежит уменьшению за июль 2013 года на 1 935,48 руб., исходя из расчета стоимости услуг конкурсного управляющего в день: 30 000 руб. /31 день * 2 дня.

В следующем рассматриваемом периоде - в августе 2013 года - конкурсным управляющим допущено 1) нарушение сроков проведения первого собрания кредиторов должника, которое должно было быть проведено до 30.07.2013; 2) нарушение сроков предоставления материалов первого собрания кредиторов с приложением заключения о финансовом состоянии должника и обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, в арбитражный суд Красноярского края до 06.08.2013. Материалы первого собрания кредиторов должны быть представлены в суд не позднее 05.08.2013, были представлены только 07.08.2013. Нарушение составило 2 дня, следовательно, итого, сумма вознаграждения, подлежащая уменьшению, составила 3 870,97 руб. (из расчета четырех дней нарушения).

Так, первое собрание кредиторов должно было состояться не позднее 29.07.2013. Собрание кредиторов проведено конкурсным управляющим ФИО1 02.08.2013, что подтверждается протоколом от соответствующей даты, то есть с нарушением срока на 2 дня.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2014 по делу А33- 10465/2014 установлено, что ФИО1 не исполнена обязанность, установленная абзацем 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве.

Таким образом, сумма вознаграждения, подлежащая уменьшению в связи с не проведением собрания кредиторов в установленный законом срок за август 2013 года составляет 1 935,48 руб. (30 000 руб. /31 день * 2 дня).

Далее, в соответствии с п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий
обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол
первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12
Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного
суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

- заключение о финансовом состоянии должника;

- обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Определением от 17.04.2013 по делу № А33-1787/2013 заявление признано обоснованным, введена процедура наблюдения, рассмотрение итогов наблюдения назначено на 08.08.2013.

Таким образом, материалы первого собрания кредиторов с приложением заключения о финансовом состоянии должника и обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, должны быть представлены в арбитражный суд не позднее 05.08.2013 (так как последний день пятидневного срока выпадает на нерабочий день 03.08.2013 (суббота)).

Однако согласно штампу входящей корреспонденции вышеуказанные документы поступили в Арбитражный суд Красноярского края нарочным 07.08.2013.

Таким образом, ФИО1 не исполнена обязанность, установленная п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве, что подтверждается также решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2014 по делу А33-10465/2014.

О наличии уважительных причин, препятствующих соблюдению конкурсным управляющих установленных Законом о банкротстве сроков, не заявлено, сведений об иных выполненных конкурсным управляющим мероприятиях в процедуре конкурсного производства в рассматриваемый период времени, не представлено.

Следовательно, сумма вознаграждения, подлежащая уменьшению в связи с непредставлением в арбитражный суд документов по первому собранию кредиторов в установленный законом срок, за август 2013 года составляет 1 935,48 руб. (30 000 руб. /31 день * 2 дня).

Уполномоченный орган также ссылается на неисполнение обязанностей конкурсным управляющим по закрытию счетов должника, что является нарушением п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве. В обоснование ФНС России указывает, что решением от 15.08.2013 должник признан банкротом. Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах должника, на дату открытия конкурсного производства у должника имелось 2 открытых расчетных счета: № <***> в Красноярском филиале ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», № <***> Красноярском городском ОСБ № 161. Как следует из выписки с расчетного счета должника, открытого в Красноярском городском ОСБ № 161, заявление на закрытие счета поступило 27.05.2014, счет закрыт 27.05.2014, то есть по истечению более 8 месяцев конкурсного производства.

Указанные нарушения вменяются конкурсному управляющему за период с августа 2013 года по май 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрено, что другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения .

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 № 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" (далее - Инструкция № 28-И) основанием открытия банковского счета является заключение договора банковского счета и представление всех документов, определенных законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1, 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время . Расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета", по смыслу вышеуказанной нормы договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего банковского счета в книгу регистрации открытых счетов (пункт 1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 № 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)").

Таким образом, порядок закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке по заявлению клиента в любое время .

Решением от 15.08.2013 общество с ограниченной ответственностью «Третье Красноярское монтажное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» признано банкротом.

Определением от 18.11.2014 по делу А33-1787-19/2013 по жалобе ФНС России установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах должника, предоставленных уполномоченным органом, на дату открытия конкурсного производства у должника имелось 2 открытых расчетных счета:

1. № <***> в Красноярском филиале ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» (используемый в качестве основного счета должника),

2. № <***> Красноярском городском ОСБ № 161. Причем в приведенных сведениях содержится информация, что счет № <***>, открытый в Восточно-сибирском банке Сбербанка России, закрыт 17.08.2001 и открыт 17.08.2001 в Красноярском городском ОСБ № 161 (сведения о закрытии отсутствуют), а также закрыт 17.08.2001 в Восточно-сибирском банке Сбербанка России. Как пояснил представитель уполномоченного органа, данная информация связана с внутренними изменениями в работе подразделений и наименования банка, в связи с чем обслуживание данного счета передавалось на обслуживание иного структурного подразделения банка, нежели того, в котором счет открывался изначально.

В материалы дела представлено требование уполномоченного органа от 06.05.2014, адресованное конкурсному управляющему должника, в котором уполномоченный орган запросил в срок до 15.05.2014 предоставить информацию о проделанной работе по закрытию счетов должника.

Как следует из выписки по расчетному счету должника, открытому в Красноярском городском ОСБ № 161, заявление на закрытие счета поступило 27.05.2014, счет закрыт 27.05.2014.

Согласно представленным в материалы дела актам от 28.10.2013, 27.11.2013, 20.02.2014, 21.03.2014, 28.03.2014 конкурсным управляющим осуществлялась работа по розыску счета № <***>, открытого в Красноярском городском ОСБ № 161, однако в указанном отделении данный счет обнаружен не был. В последующем, согласно акту от 14.05.2014, после обращения конкурсного управляющего в различные отделения ОАО «Сбербанк России», конкурсным управляющим установлено, что расчетный счет № <***> перемещен в отделение СБ РФ, находящееся по адресу <...> «Красноярский рабочий» 47 без уведомления должника. Операции по расчетному счету не осуществлялись с момента введения процедуры банкротства должника, что подтверждает выписка, представленная уполномоченным органом об отсутствии оборотов по счету № <***> в период с 15.08.2013 по 07.04.2014.

После обнаружения указанного счета конкурсным управляющим 27.05.2014 подано заявление о закрытии расчетного счета, 27.05.2014 счет № <***> закрыт.

Как указано выше, в соответствии пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения .

Таким образом, указанный расчетный счет закрыт конкурсным управляющим в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством.

Доказательств того, что адрес подразделения банка, в котором обслуживался счет № <***>, предоставлялся конкурсному управляющему уполномоченным органом до даты фактического закрытия счета (27.05.2014), либо был ранее известен конкурсному управляющему из других источников, а также о намеренном неисполнении конкурсным управляющим своей обязанности по закрытию счета, либо об использовании счета и нарушении прав кредиторов, не представлено.

Уполномоченный орган полагает, что указанное неисполнение конкурсным управляющим обязанности по закрытию расчетного счета должника допущено им за период с августа 2013 года по май 2014 года.

Поскольку действующим законодательством не установлен конкретный срок, в течение которого конкурсным управляющим должен был быть закрыт расчетный счет должника, к тому же в материалы дела представлены документы, подтверждающие проведение конкурсным управляющим мероприятий по розыску подразделения банка, в которое следовало подать заявление о закрытии счета, при отсутствии доказательств предоставления таких данных конкурсному управляющему уполномоченным органом либо иными лицами в более ранние сроки; определением от 18.11.2014 по делу А33-1787-19/2013 по жалобе ФНС России указанные действия конкурсного производства не признаны неправомерными, не повлияли на нарушение прав кредиторов, суд не находит оснований для снижения вознаграждения конкурсному управляющему по заявлению Федеральной налоговой службы по заявленному основанию.

Далее, в декабре 2013 года - конкурсным управляющим допущено нарушение сроков предоставления материалов собрания кредиторов от 28.11.2013г. в Арбитражный суд Красноярского края до 04.12.2013. Протокол собрания с приложением документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве должен быть направлен в Арбитражный суд Красноярского края не позднее 03.12.2013. Согласно штампу входящей корреспонденции сопроводительное письмо с вышеуказанными документами поступило в Арбитражный суд Красноярского края нарочным 05.12.2013, то есть с нарушением срока на 2 дня, соответственно, сумма вознаграждения, подлежащая уменьшению, составила 1 935,48 руб.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

- реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

- бюллетеней для голосования;

- документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

- материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

- документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

- иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на
основании решения собрания кредиторов.

28.11.2013 арбитражным управляющим ФИО1 проведено собрание кредиторов должника, что подтверждается протоколом собрания от 28.11.2013.

Таким образом, протокол собрания с приложением документов, предусмотренных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, должен быть направлен в Арбитражный суд Красноярского края не позднее 03.12.2013.

Однако согласно штампу входящей корреспонденции сопроводительное письмо с вышеуказанными документами поступило в Арбитражный суд Красноярского края нарочным 05.12.2013.

Таким образом, ФИО1 не исполнена обязанность, установленная пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, что установлено решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2014 по делу А33-10465/2014, следовательно, сумма вознаграждения, подлежащая уменьшению в связи с непредставлением в арбитражный суд документов по собранию кредиторов в установленный законом срок, за декабрь 2013 года составляет 1 935,48 руб. (30 000 руб. /31 день * 2 дня).

В следующем периоде – в январе 2014 года - конкурсным управляющим допущено 1) нарушение сроков включения сведений о проведенной инвентаризации в ЕФРСБ. Сведения включены в ЕФРСБ 28.01.2014 с нарушением установленного срока на 4 дня, что подтверждается сообщением №209033; 2) неопубликование в ЕФРСБ сведений о проведении собрания кредиторов до 18.01.2014. 31.01.2014 арбитражным управляющим ФИО1 проведено собрание кредиторов, что подтверждается протоколом собрания от 31.01.2014. Следовательно, сообщение о проведении данного собрания должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 17.01.2014 – сумма вознаграждения, подлежащая уменьшению 17 419,32 руб.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети «Интернет».

Абзац 3 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве закрепляет, что конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания

В рамках дела А33-10465/2014 судом установлено, что ФИО1 21.01.2014 составлены следующие акты инвентаризации: акт № 1 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами; инвентаризационный ярлык № 2; инвентаризационная опись нематериальных активов № 3; акт инвентаризации товарно-материальных ценностей отгруженных № 4; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № 5; акт инвентаризации расчетов за товарно-материальные ценности, находящиеся в пути № 6; акт инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них № 7; инвентаризационная опись драгоценных металлов, содержащихся в деталях, полуфабрикатах, сборочных единицах (узлах), оборудовании, приборах и других изделиях № 8; акт инвентаризации драгоценных камней, природных алмазов и изделий из них № 9; акт инвентаризации незаконченных ремонтов основных средств № 10; акт инвентаризации расходов будущих периодов №11; инвентаризационная опись ценных бумаг и бланков документов строгой отчетности № 12; инвентаризационная опись № 13; инвентаризационная опись № 14; акт инвентаризации наличных денежных средств; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 16.

Таким образом, вышеуказанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ не позднее трех рабочих дней - 24.01.2014.

Вместе с тем, данные сведения включены в ЕФРСБ 28.01.2014 с нарушением установленного срока на 4 дня, что подтверждается сообщением № 209033.

Сообщение о результатах инвентаризации создано ФИО1 в ЕФРСБ 21.01.2014, однако только 24.01.2014 ФИО1 произведен платеж за опубликования данного сообщения, что подтверждается чек-ордером Восточно-Сибирского банка СБ РФ от 24.01.2014.

Моментом исполнения арбитражным управляющим предусмотренной абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности следует считать оплату выставленного оператором счета за публикацию сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2014 по делу А33- 10465/2014 установлены данные обстоятельства также установлены.

Так, учитывая, что в соответствии с п. 2.6 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ сообщение включается в ЕФРСБ в течение одного рабочего дня с момента поступления денежных средств, принимая во внимание, что суббота (25.01.2014) и воскресение (26.01.2014) являются нерабочими днями, а также то, что для поступления платежа оплаченного через кассу банка требуется определенное время, сообщение ФИО1 о результатах инвентаризации включено в ЕФРСБ только 28.01.2014.

В соответствии с письмом ЗАО «Интерфакс» от 03.04.2014 № 1Б1202 ФИО1 обладал возможностью незамедлительно 24.01.2014 разместить сообщение в ЕФРСБ для публичного доступа при условии его оплаты не через кассу банка, а через специальный лицевой счет ЕФРСБ.

Положения абзаца 3 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве призваны обеспечить кредиторам возможность ознакомиться с принадлежащим должнику имуществом по данным инвентаризации, сформировать свое мнение по наиболее эффективному способу продажи имущества и выразить его при голосовании.

Соблюдая механизм опубликования сведений, арбитражный управляющий ФИО1 мог располагать точными сведениями о дате публикации, соответственно, мог исполнить обязанность, предусмотренную абзацем 3 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Доводы об отсутствии денежных средств не могут использоваться в качестве основания неисполнения обязанностей, установленных Законом о банкротстве, поскольку доказательств подтверждающих принятие мер, направленных на получение денежных средств в том числе путем инициирования вопроса о финансировании процедуры, арбитражным управляющим не представлено.

Следовательно, учитывая подтверждение материалами дела факта нарушения конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве, сумма вознаграждения, подлежащая уменьшению в связи с нарушением сроков опубликования сведений о проведенной инвентаризации в ЕФРСБ, за январь 2014 года, составляет 3 870,97 руб. (30 000 руб. /31 день * 4 дня).

ФИО1 31.01.2014 проведено собрание кредиторов, что подтверждается протоколом собрания от соответствующей даты.

Таким образом, сведения о результатах данного собрания должны быть включены в ЕФРСБ не позднее 07.02.2014.

Сообщение опубликовано в ЕФРСБ 13.05.20

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве (в редакции ФЗ № 379) сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 6 ст. 21 ФЗ № 379 положения п. 2 и 4 ст. 13 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 1 января 2014 года.

Следовательно, сообщение о проведении данного собрания должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 17.01.2014. Однако данное сообщение на дату составления протокол об административном правонарушении в ЕФРСБ не включено.

Таким образом, ФИО1 не исполнена обязанность, установленная п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве в редакции ФЗ № 379, установленный законом срок нарушен ФИО1 на 14 дней, в связи с чем сумма вознаграждения, подлежащая уменьшению в связи с нарушением сроков опубликования сведений о собрании кредиторов в ЕФРСБ, за январь 2014 года составляет 13 548,39 руб. (30 000 руб. /31 день * 14 дней).

Итого за январь 2014 года сумма вознаграждения, подлежащая уменьшению составляет 17 419,32 руб.

Далее, в феврале 2014 года - конкурсным управляющим допущено неопубликование в ЕФРСБ итогов собрания кредиторов до 08.02.2014. ФИО1 31.01.2014 проведено собрание кредиторов, что подтверждается протоколом собрания от соответствующей даты. Сведения о результатах данного собрания должны были быть включены в ЕФРСБ не позднее 07.02.2014. Данное сообщение в ЕФРСБ включено только 13.02.2014, нарушение составило 6 дней, следовательно, сумма вознаграждения, подлежащая уменьшению, составила 6 428,57 руб.

ФИО1 31.01.2014 проведено собрание кредиторов, что подтверждается протоколом собрания от соответствующей даты.

Таким образом, сведения о результатах данного собрания должны быть включены в ЕФРСБ не позднее 07.02.2014. Сообщение опубликовано в ЕФРСБ 13.02.2014.

В установленный срок указанное сообщение не опубликовано ФИО1, что нашло отражение в решении Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2014 по делу А33-10465/2014. Данным решением суда установлено, что ФИО1 не исполнена обязанность, установленная абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве в редакции ФЗ № 379, в связи с чем сумма вознаграждения, подлежащая уменьшению в связи с нарушением сроков опубликования сведений о собрании кредиторов в ЕФРСБ на 6 дней в феврале 2014 года составила 6 428,57 руб. (30 000 руб. /28 дней * 6 дней).

В апреле 2014 года - конкурсным управляющим допущено: 1) составление отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.04.2014г. с нарушениями требований, установленных к отчетам; 2) несвоевременное включение отчетов об оценке имущества должника № 49-2/03/14, № 49-1/03/14 в ЕФРСБ (отчеты об оценке №№49-1/03/14,49-2/03-14 получены ФИО1 по электронной почте 14.04.2014). Следовательно, отчеты об оценке имущества должника подлежали включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее 16.04.2014. Указанные отчеты опубликованы конкурсным управляющим должника в сети «Интернет» 23.04.2014; 3) нарушение п. 4, 7, 8,10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, п. 1, 4, 5 ст. 20.3, п. 1 ст. 12, п.2ст.15 Закона о банкротстве, при проведении собрания кредиторов, назначенного на 29.04.2014, а именно: делегирование полномочий по организации и проведению собрания кредиторов от 29.04.2014 неуполномоченному неустановленному лицу (конкурсный управляющий ФИО1 по адресу проведения собрания кредиторов отсутствовал, регистрацию участников собрания кредиторов осуществляло иное лицо); 4) неопубликование в ЕФРСБ сведений о проведении собрания кредиторов до 16.04.2014. В соответствии с уведомлением о собрании кредиторов ФИО1 созвано собрание кредиторов должника на 29.04.2014. Следовательно, сообщение о проведении данного собрания должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 15.04.2014. Данное сообщение в ЕФРСБ включено 13.05.2014г., то есть с нарушением сроков на 15 дней. Итого нарушения в апреле были допущены в течение 22 дней, соответственно, сумма вознаграждения, подлежащая уменьшению, составила 22 000 руб.

Таким образом, основанием первого из указанных нарушений, послужило не соблюдение конкурсным управляющим требований статьи 143 Закона о банкротстве, где предусмотрен перечень сведений, которые подлежат отражению конкурсным управляющим в отчете о своей деятельности.

Из содержания правовой позиции, изложенной в решении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.08.2011 № ВАС-8861/11 следует, что закрепляя в отдельных нормах Закона о банкротстве такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, и определяя как их конкретные права и обязанности, так и объем работы в различных процедурах банкротства, законодатель одновременно обязал Правительство Российской Федерации в развитие этих норм разработать и установить дополнительно несколько нормативов, регулирующих профессиональную деятельность арбитражных управляющих, в частности, касающихся отчетов арбитражных управляющих. При этом главной задачей оспариваемых Правил являлось своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона, названными заявителем.

Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 г. № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего. В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены соответствующие типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника. Типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника сдержат исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчетах конкурсного управляющего. Также типовыми формами определен строгий порядок изложения данной информации. Действующее законодательство не предусматривает самостоятельного изменения арбитражными управляющими типовых форм в части объема и порядка отражения в них информации.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, должна быть полной, достоверной и актуальной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой банкротства.

Определением от 18.11.2014 по делу А33-1787-19/2013 установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, обстоятельства.

Уполномоченный орган в рамках рассмотрения дела А33-1787-19/2013 указывает, что в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указан размер вознаграждения по договору оценки имущества должника от 11.03.2014 №49/03/14.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности , и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам для цели своевременного и регулярного обеспечения участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела А33-1787-19/2013, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.04.2014 информация о размере вознаграждения по договору оценки имущества должника от 11.03.2014 №49/03/14 отсутствует, так в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» графе «привлеченный специалист» указано оценка имущества, в графе «Ф.И.О.» - ООО «Инфо-Бизнес», в графе Размер вознаграждения» данная информация не отражена.

В соответствии с п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами сброшюрованном виде. Следовательно, отчет конкурсного управляющего должен не только содержать сведения, установленные Законом о банкротстве, но и должен составляться по типовым формам и заполнены должны быть все разделы отчета.

В разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» в виде таблицы подлежат отражению сведения о привлеченном специалисте, номере и сроке действия договора, размере вознаграждения и источнике оплаты.

Указанные требования направлены на обеспечение исполнения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, предусматривая возможность лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, получать информацию как о лицах, привлеченных арбитражным управляющим, так и о произведенных в связи с этим расходах конкурсной массы. Наличие таких сведений и возможность регулярного ознакомления с ними позволяют контролировать работу арбитражного управляющего и обеспечивают право кредиторов в случае несогласия на подачу соответствующих заявлений в арбитражный суд.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности по данному доводу факта наличия в действиях арбитражного управляющего нарушения законодательства.

Далее уполномоченный указывает, что в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указан срок действия договора по ведению бухгалтерского учета с ООО «Правовед» от 21.11.2013 №10.

Как следует из материалов дела А33-1787-19/2013, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.04.2014 информация о сроке действия договора по ведению бухгалтерского учета с ООО «Правовед» от 21.11.2013 №10 отсутствует, так в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» графе «привлеченный специалист» указано ведение бух.учета, в графе «Ф.И.О.» - ООО «Правовед», в графе «Размер вознаграждения» - 15 000 ежемесячно, в графе «Источник оплаты» - имущество должника, сведений о сроке действия договора – не имеется.

В последующих отчетах (03.07.2014) конкурсным управляющим также не указан срок действия договора 21.11.2013 №10. При этом, пунктом 1.2 договора установлен срок действия договора до 20.11.2014.

Таким образом, на дату составления отчета о результатах проведения конкурсного производства от 29.04.2014 конкурсный управляющий обладал информацией о сроке действия указанного договора.

В разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» в виде таблицы подлежат отражению сведения о привлеченном специалисте, номере и сроке действия договора , размере вознаграждения и источнике оплаты.

Следующим доводом уполномоченного органа является ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, выразившееся в отсутствии указания в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» договора с ООО «Правовед» по оказанию юридических услуг от 30.04.2013 №8 с размером вознаграждения 29 000 руб.

Как следует из материалов дела, 30.04.2013 между ООО «Третье Красноярское монтажное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» в лице конкурсного управляющего и ООО «Правовед» заключен договор № 8 на оказание юридических услуг. Предметом договора является оказание комплекса юридических услуг (пункт 1.1 договора). Стоимость оказываемых услуг составляет 29 000 руб. (пункт 2.1договора). Срок действия договора установлен с даты его подписания и до момента исполнения сторонами своих обязательств до 20.11.2014. Факт оказания услуг подтверждается актом №4 от 31.03.2014 на сумму 45 000 руб., № 20 от 31.12.2013 на сумму 20 000 руб.

Согласно акту №1 от 15.08.2013 ООО «Правовед» договор № 8 от 30.04.2013 исполнен.

В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что договор №8 от 30.04.2013 на оказание юридических услуг не считается расторгнутым по причине неисполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, в обоснование указанного довода представил справку от 17.10.2014.

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 21.04.2014 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» информация о заключении договора № 8 от 30.04.2013 с ООО «Правовед», отсутствует.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим указанных требований законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия ФИО1 всех зависящих от мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства в материалы дела не представлено, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Учитывая необходимость исполнения конкурсным управляющим обязанностей по правильному заполнению отчетов о своей деятельности, арбитражный суд приходит к выводу о небрежном отношении конкурсного управляющего к своим обязанностям и нарушении прав кредиторов и иных лиц в части прав на получение достоверной информации в отношении заключенных договоров с привлеченными специалистами.

Следующее нарушение, допущенное конкурсным управляющим, выразилось в нарушении положений абзаца 4 пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии со статьей 28 указанного Федерального закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети "Интернет". Формирование и ведение ЕФРСБ осуществляются оператором ЕФРСБ.

Во исполнение ст. 28 Закона о банкротстве принят Приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ № 178).

В соответствии с абз. 2 п. 1.3 Приказа № 178 сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Данные положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ призваны обеспечить кредиторам возможность ознакомиться с результатами оценки имущества должника, сформировать свое мнение относительно возможности использования указанных результатов для определения начальной продажной цены имущества должника и выразить его при голосовании на собрании кредиторов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2014 по делу А33-17537/2014 установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела отчеты об оценке №№49-1/03/14, 49-2/03-14 получены конкурсным управляющим должника ФИО1 по электронной почте 14.04.2014.

Следовательно, отчеты об оценке имущества должника подлежали включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее 16.04.2014.

Отчеты об оценке имущества должника №№49-1/03/14, 49-2/03-14 опубликованы конкурсным управляющим должника в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru 23.04.2014.

Как следует из распечатки с интернет-сайта: http://bankrot.fedresurs.ru, в разделе сайта «личный кабинет арбитражного управляющего», отчеты об оценке №№49-1/03/14, 49-2/03-14 опубликованы 23.04.2014.

Из реестра текущих платежей должника по состоянию на 21.04.2014 следует, что заявка-договор на публикацию сообщений подана конкурсным управляющим 08.08.2013, не оплачена. Следовательно, по состоянию на 21.04.2014 услуги по размещению сведений в ЕФРСБ, ФИО1 не были оплачены. Тем самым, ФИО1 не обеспечил размещение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отчетов об оценке имущества должника, в срок, установленный Законом о банкротстве.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим указанных требований законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия ФИО1 всех зависящих от мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения.

В связи с изложенным, сумма вознаграждения, подлежащая уменьшению в связи с нарушением сроков опубликования отчетов об оценке в ЕФРСБ на 7 дней за апрель 2014 года, составляет 7 000 руб. (30 000 руб. /30 дней * 7 дней).

Дальнейшее нарушение, допущенное конкурсным управляющим, выразилось в не соблюдении им следующих норм.

Согласно пункту 1 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право созывать собрание кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. Порядок проведения собраний кредиторов регламентирован Правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее – Правила, Правила регистрация участников собрания кредиторов).

В соответствии с пунктом 5 Правил регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечитьрегистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов;

б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;

в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования;

г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Из буквального содержания указанного пункта Правил, на арбитражного управляющего возложена обязанность по обеспечению регистрации всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации, при этом, ни Правилами, ни Законом о банкротстве не предусмотрено императивного требования к осуществлению регистрации участников собрания исключительно арбитражным управляющим. В связи с чем, суд приходит к выводу о правовой возможности осуществления технических действий по регистрации лиц, прибывших для участия в собрании кредиторов должника иным лицом, нежели сам конкурсный управляющий.

Более того, действующим законодательством не установлен запрет на привлечение арбитражным управляющим при исполнении обязанностей временного, внешнего, конкурсного либо административного управляющего иных лиц. Исключением является привлечение иных лиц (специалистов) к исполнению обязанностей, которые возложены законом непосредственно на самого арбитражного управляющего.

Так, в Постановлении от 23.07.2009 № 60, разъясняя применение пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве в редакции Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что положение закона о невозможности передать иным лицам полномочий лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений , касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, невозможность передачи иным лицам определенных полномочий, связанных с принятием арбитражным управляющим отнесенных к его компетенции решений, не означает невозможности привлечения иных лиц для осуществления ими действий, сопутствующим полномочиям конкурсного управляющего. В том числе следует признать допустимым привлечение дополнительного лица для оказания технической помощи при регистрации участников собрания (прием и выдача документов, внесение в журнал регистрации лиц, допущенные к участию в собрании арбитражным управляющим и др). В то же время принятие решения о допуске, либо недопуске определенного лица к участию в собрании кредиторов не может быть возложена на такое лицо.

Как следует из материалов дела, представителями ФНС России ФИО2, ОАО «Енисейская ТГК», ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» ФИО3 составлен акт от 29.04.2014 о том, что конкурсный управляющий ФИО1 по адресу проведения собрания кредиторов отсутствовал, регистрацию участников собрания кредиторов осуществляло иное лицо, по окончании регистрации участников до сведения присутствующих доведена информация об объявлении перерыва при проведении собрания в связи с поступлением ходатайства ФИО4 до 07.05.2014 в 14 час. 00 мин.

Из пояснений представителя ФНС России ФИО2 следует, что ФИО1 не присутствовал при регистрации участников собрания 29.04.2014, регистрацию осуществляли его представители. Журнал регистрации был подписан ФИО1 до регистрации.

Арбитражный управляющий ФИО1 пояснил, что представитель работников ФИО4 явился на собрание кредиторов должника 29.04.2014 к началу регистрации, потребовал дополнительное время для ознакомления с документами по продаже квартиры и объявления перерыва в собрании кредиторов, арбитражный управляющий пришёл к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства, поручил помощникам уведомить всех прибывающих кредиторов об объявлении перерыва в собрании и удалился с представителем работников должника.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 не принимал участия в процедуре регистрации.

Вместе с тем, действия по проверке полномочий лиц, участвующих в собрании, являются исключительными полномочиями арбитражного управляющего, поскольку именно собранием кредиторов принимаются юридически значимые решения по ведению процедуры банкротства.

Таким образом, полномочия по проведению собрания кредиторов (включающие в себя проверку полномочий лиц, прибывших для участия в собрании кредиторов, разъяснение порядка голосования и заполнения бюллетеня) являются личными и исключительными полномочиями арбитражного управляющего и не подлежат передаче иным лицам.

4) В соответствии с уведомлением о собрании кредиторов ФИО1
созвано собрание кредиторов должника на 29.04.2014.

Следовательно, сообщение о проведении данного собрания должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 15.04.2014. Однако данное сообщение на момент составления протокола об административном правонарушении в ЕФРСБ не включено.

Таким образом, ФИО1 не исполнена обязанность, установленная п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве в редакции ФЗ № 379.

В связи с изложенным, сумма вознаграждения, подлежащая уменьшению в связи с нарушением сроков опубликования сведений о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ на 15 дней за апрель 2014 года составляет 15 000 руб. (30 000 руб. /30 дней * 15 дней).

Итого за апрель 2014 года уполномоченный орган просит снизить размер вознаграждения конкурсного управляющего на 22 000 руб. (30 000 руб. / 30 дней * 22 дня (7 дней+15 дней), учитывая, что в этот же период времени конкурсным управляющим допущены нарушения при составлении отчетов о деятельности, а также порядка проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что размер причитающихся арбитражному управляющему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего , или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий . Если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника.

Федеральная налоговая служба просит уменьшить фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Третье Красноярское монтажное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» ФИО1 за период с апреля 2013 года по май 2014 года на 143 589,85 руб.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованным снижение вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Третье Красноярское монтажное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» ФИО1 в период с июля 2013 года по апрель 2014 года на 53 589,81 рубль из расчета 1 935,48 руб. + 3 870,97 + 1935,48 руб. + 17 419,32 руб.+ 6 428,57 руб. + 22 000 руб.

Возражения конкурсного управляющего, касающиеся отсутствия денежных средств на выплату вознаграждения конкурсного управляющего, не принимаются судом, поскольку возможность снижения вознаграждения арбитражного управляющего не поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия денежных средств в конкурсной массе должника, необходимо установление наличия либо отсутствия фактического нарушения конкурсным управляющим положений закона.

Возражения конкурсного управляющего в части применения к нему двойной ответственности за одно и то же правонарушение - при привлечении к административной ответственности и путем уменьшения размера вознаграждения также отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии со статьей 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Этому конституционному положению корреспондируют предписания международных договоров, участницей которых является Российская Федерация, - Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривающего, что никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом страны (пункт 7 статьи 14), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющей, что никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства (пункт 1 статьи 4 Протокола N 7 в редакции Протокола N 11).

Указанный принцип является конкретизацией общеправового принципа недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние (non bis in idem).

В административном праве данный принцип закреплен в части 5 статьи 4.1 КоАП, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение и в пункте 7 части 1 статьи 24.5 согласно которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, указанные положения не допускают повторного наложение взыскания за одно и тоже правонарушение. Следовательно, в рамках производства по административным делам исключается привлечение к ответственности в случае предшествующего привлечения к административной или уголовной ответственности за то же правонарушение.

Конкурсный управляющий ФИО1 решениями Арбитражного суда Красноярского края по делам №А33-10456/2014, №А33-17537/2014 привлечен к административной ответственности.

Размер причитающихся арбитражному управляющему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

Таким образом, привлечение конкурсного управляющего к административной ответственности не препятствует снижению размера его вознаграждения при наличии оснований, предусмотренных Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97, и не влечет нарушение принципа недопустимости повторной ответственности.

Довод конкурсного управляющего о том, что допущенные им нарушения не повлекли убытков для кредиторов не может быть положен в обоснование вывода об отсутствии оснований для снижения размера вознаграждения конкурсного управляющего, поскольку как следует из положений пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97, факт причинения конкурсным управляющим убытков должнику не является единственным основанием для снижения размера фиксированного вознаграждения, во внимание должны приниматься и иные обстоятельства, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, при этом перечень таких обстоятельств закрытым не является, в связи с чем при рассмотрении дела во внимание могут быть приняты иные обстоятельства, являющиеся основанием для снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего.

Довод конкурсного управляющего о малозначительности допущенных нарушений также отклоняется судом, поскольку действия в процедуре банкротства должны совершаться в сроки, установленные законом, а не в периоды, определяемые самим конкурсным управляющим, при этом действия должны отвечать требованиям, содержащимся в нормах закона и изменению волей конкурсного управляющего не подлежат. Кроме того, вина в отношении конкурсного управляющего ФИО1 установлена решениями Арбитражного суда Красноярского края о привлечении к административной ответственности по делам А33-10456/2014, А33-17537/2014, при этом признана обоснованной жалоба ФНС России по делу А33-1787-19/2013 в части правонарушений, указываемых уполномоченным органом в качестве оснований для снижения размера вознаграждения конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 20.6, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство удовлетворить частично.

Снизить размер фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Третье Красноярское монтажное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» ФИО1 в период с июля 2013 года по апрель 2014 года на 53 589,81 рубль.

В удовлетворении оставшейся части требования отказать.

Определение вступает в силу немедленно.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Ерохина