Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточный Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (ИНН <***>)

о признании незаконными публичных слушаний и заключения администрации Солонцовского сельсовета о результатах публичных слушаний от 10.11.2010 г,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 26.08.2010,

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 11.01.2011,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манчак Н.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточный Терминал» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (далее – ответчик, администрация) с заявлением о признании незаконными публичных слушаний и заключения администрации Солонцовского сельсовета о результатах публичных слушаний по внесению изменений в Генеральный план п. Солонцы от 10.11.2010 г.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к заявлению, суду пояснил, что публичные слушания проведены с нарушением Положения о публичных слушаниях в Солонцовском сель- совете, результаты публичных слушаний подведены с нарушением установленного порядка и не соответствуют действительной воле участников публичных слушаний.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, со- слался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, суду пояснил, что публичные слушания проведены с соблюдением требований Положения о публичных слушаниях.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

1 ноября 2010 г в 19-00 в п. Солонцы по адресу: ул. Новостроек, 11 (здание клуба), были проведены публичные слушания по вопросу внесения изменений в Генеральный план п. Солонцы.

Согласно протоколу публичных слушаний от 01.11.2010 и заключению о результатах публичных слушаний по внесению изменений в Генеральный план поселка Солонцы от 10.11.2010, в публичных слушаниях приняли участие 101 человек, из них с правом голоса – 72 человека. За внесение изменений в генеральный план п. Солонцы проголосовало 28 чело-

век. Против внесения изменений в генеральный план п. Солонцы проголосовало 38 человек. Воздержалось 6 человек.

По результатам слушаний принято заключение о признании публичных слушаний состоявшимися.

Заявитель, арендующий в п. Солонцы земельный участок и обращавшийся к главе Солонцовского сельсовета с ходатайством о переводе принадлежащего ему и ряду других арендаторов земель из категории «зона рекреации» в категорию «коммунально-складская зона» и земли сельскохозяйственного использования, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании публичных слушаний и заключения администрации Солонцовского сельсовета о результатах публичных слушаний от 10.11.2010 г, считая публичные слушания проведенными с нарушением действующего законодательства, что ущемило интересы общества.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенция арбитражного суда является специальной.

В соответствии со статьёй 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения; валютного регулирования и валютного контроля; таможенного регулирования; экспортного контроля; патентных прав и прав на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секрет производства (ноу-хау), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; антимонопольного регулирования; естественных монополий; регулирования банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности; использования атомной энергии; государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики; долевого строительства много- квартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; рынка ценных бумаг; создания, деятельности коммерческих организаций и управления ими; создания, ликвидации (прекращения) инвестиционных фондов и управления ими; несостоятельности (банкротства); размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание ус- луг для государственных и муниципальных нужд; рекламы; лотерей; организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах;

2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным за- коном не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится в т.ч. утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам, отнесенным в соответствии со статьями 14, 15 и 16 настоящего Федерального закона к вопросам местного значения, федеральными законами, уставами муниципальных образований могут устанавливаться полномочия органов местного самоуправления по решению указанных вопросов местного значения.

Публичные слушания являются формой непосредственного осуществления населением местного самоуправления.

Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же иными федеральными законами рассмотрение требования о признании незаконными публичных слушаний не отнесено к компетенции арбитражного суда.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Восточный терминал» о признании незаконными публичных слушаний, проведенных 01.11.2010 по внесению изменений в Генеральный план п. Солонцы.

Руководствуясь подпунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточный терминал» о признании незаконными публичных слушаний, проведенных 01.11.2010 по внесению изменений в Генеральный план п. Солонцы, прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восточный терминал» из федерального бюджета 2000 руб. уплаченной госпошлины.

Разъяснить, что определение может быть обжаловано в течение месяца в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Раздобреева И.А.

2 А33-17889/2010

3 А33-17889/2010