Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС-Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Башкирнефтепродукт - Красноярск» о взыскании 35 509 339 руб. 47 коп. задолженности и 2 232 953 руб. 32 коп. процентов за просрочку оплаты по договору комиссии № 2ДК от 22.05.2008.

Определением от 30.10.2009 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, на 20.11.2009 назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 20.11.2009 дело назначено к судебному разбирательству на 04.12.2009.

Определением от 04.12.2009 судебное разбирательство по делу отложено на 18.12.2009.

Определением от 11.08.2010 к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «Башкирнефтепродукт - Красноярск» о взыскании 2 123 006 руб. 80 коп., в том числе 1 136 609 руб. 38 коп. задолженности по оплате комиссионного вознаграждения и 740 915 руб. 06 коп. задолженности по возмещению затрат по переработке комиссионного товара по договору комиссии № 2 от 22.05.2008, 245 482 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты.

Ответчик заявил ходатайство об уточнении размера процентов по встречному иску до суммы 212 117,96 руб.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик представил дополнительные доказательства для проведения экспертизы.

Стороны поддержали ранее заявленное ходатайство о назначении бухгалтерской экспертизы по делу, представили уточненные вопросы экспертам.

Истец просит поставить перед экспертом следующие уточненные вопросы:

1. Определить общую стоимость реализованного комиссионного товара на основании первичных бухгалтерских документов (товарных накладных, счетов-фактур) ЗАО «Башкирнефтепродукт-Красноярск» за период с 01 июля 2008 г. по 31 апрель 2009 г. в отношении контрагентов, указанных в «Сводной таблице по реализации комиссионного товара за период с 01.07.2008г. по 31.04.2009г.», представленной ЗАО «Башкирнефтепродукт-Красноярск».

2. Определить стоимость комиссионного товара, реализованного ЗАО «Башкирнефтепродукт-Красноярск» через АЗС, на основании первичных бухгалтерских документов (товарных накладных, счетов-фактур) ЗАО «Башкирнефтепродукт-Красноярск».

3. Оказывались ли ЗАO «Башкирнефтепродукт-Красноярск» услуги по доставке, Хранению, отгрузке покупателям согласно данным товарных накладных, счетов-фактур за период с 01.07.2008г. по 31.04.2009г., если оказывались- определить стоимость услуг в разрезе предприятий, указанных в « Сводной таблице по реализации комиссионного товара за период с 01.07.2008г. по 31.04.2009г.» .

4. Можно ли утверждать, что данные в «Бухгалтерской документации /отчеты по проводкам 62,76.05», в «Бухгалтерской документации/оборотно-сальдовая ведомость по счету 004» ЗАО «Башкирнефтепродукт-Красноярск» являются данными о реализации только комиссионного товара по договору комиссии № 2Дк от 22.05.2008г. Могут ли по счету 62.76.05, 004 отражаться данные по реализации собственного товара комиссионера либо по реализации услуг, оказанных самим комиссионером за период с 01.07.2008г. по 31.04.2009г.

5. Определить /отдельно/ стоимость услуг, оказанных ЗАО «Башкирнефтепродукт- Красноярск» ООО «Алия», ООО «Лэкс», ООО «Скорпион», ООО «Старпром», ООО «Титан»,ООО «Яр-лес» за период с 01 июля 2008 г. по 31 апрель 2009 г. на основании первичных бухгалтерских документов (товарных накладных, счетов-фактур) ЗАО «Башкирнефтепродукт-Красноярск», представленных в отношении указанных должников. t

6. Провести анализ динамики образования задолженности контрагентов-должников ООО «Алия», ООО «Лэкс», ООО «Скорпион», ООО «Старпром», ООО «Титан», ООО «Яр- лес», ООО Интерра», ООО «Фарватер», ООО «Премиум», ООО «Ланто», ООО «Мостоэксплуатационное предприятие», ООО «Енисейремстрой», ООО «Алион» за поставленный товар перед ЗАО «Башкирнефтепродукт-Красноярск» /с учетом дат поставки товара, стоимости поставленного товара, дат поступления денежных средств в оплату за товар и размер платежа/ за период с 01 июля 2008 г. по 31 апрель 2009 г. на основании первичных бухгалтерских документов (товарных накладных, счетов-фактур), выписок из банка о движении денежных средств ЗАО «Башкирнефтепродукт- Красноярск».

7. Совпадают ли данные по стоимости реализованного комиссионного товара, отраженные в «Бухгалтерской документации по проводкам 62,76.05» ЗАО «Башкирнефтепродукт-Красноярск» за период с 01 июля 2008 г. по 31 апрель 2009 г. с данными, отраженными в «Реализации комиссионного товара» помесячно, с данными «Бухгалтерская документация/ оборотно-сальдовая ведомость по счету 004, а также с представленными первичными документами (товарными накладными, счетами-фактурами) ЗАО «Башкирнефтепродукт-Красноярск» за период с 01 июля 2008 г. по 31 апрель 2009 г. Отражают ли эти данные реализацию ЗАО «Башкирнефтепродукт-Красноярск» за период с 01 июля 2008 г. по 31 апрель 2009 г. только комиссионного твара, либо эти данные включают в себя в т.ч. реализацию собственных услуг ЗАО «Башкирнефтепродукт- Красноярск» покупателям комиссионного товара.

Как пояснил истец в судебном заседании, поставленные им вопросы обусловлены тем, что по иску спорная сумма в размере 35 509 339,47 руб. заявлена как долг и как убытки (обоснованные

неосмотрительностью комиссионера при выборе контрагентов); ввиду значительного объема бухгалтерских документов истец просит проверить правильность сведений ответчика об остатке нереализованного товара, организациях, которые не оплатили поставленный товар. Вопросы о количестве реализованного через АЗС товара необходимы для формирования позиции истца о размере долга ответчика; вопросы о динамике образования задолженности необходимы истцу для подтверждения его доводов о неосмотрительности ответчика при выборе контрагентов. Также истец полагает, что ответчик необоснованно относит часть стоимости товара, указанную в счетах-фактурах на отгрузку покупателям на возмещение своих услуг, считает, что вся сумма сверх согласованной сторонами в договоре комиссии также принадлежит истцу в силу правил пункта 2.1.3 договора (согласно которому дополнительная выгода

Ответчик предложил следующие вопросы для постановки перед экспертом:

1) Какие первичные бухгалтерские документы и документы финансово - хозяйственной деятельности ЗАО «Башкирнефтепродукт - Красноярск» (Ответчик) за период с 01 июля 2008 года по 31 апреля 2009 года, представлены в материалы дела в соответствии с договором комиссии № 2ДК от 22 мая 2008 года?

2) В соответствии ли с правилами бухгалтерского учета и отчетности составлены документы товарные накладные (торг 12) и счет-фактуры на отгруженные нефтепродукты в адрес предприятий: ООО «Алия», ООО «Старпром», ООО «Скорпион», ООО «ЛЭКС», ООО ПКФ «Яр - Лес», ООО «Титан», ООО «Фарватор», ООО «Премиум», ООО «Интерра», ООО «Ланто», ООО «Мостоэксплуатационное предприятие», ООО «ЕнисейРемСтрой», ООО «Аллион» за период с 01 июля 2008 года по 31 апреля 2009 года, представленные в материалы и относящиеся к договору комиссии № 2ДК от 22.05.2008г.?

3) Какое количество товара передано Комитентом (Истцом) на комиссию Комиссионеру (Ответчику) по актам приема - передачи нефтепродуктов за период с 04 июня 2008 года по 11 декабря 2008 года в соответствии с условиями договора комиссии № 2ДК от 22 мая 2008 года?

4) Какое количество товара реализовано Комиссионером (Ответчиком) по договорам купли -продажи (поставки) третьим лицам (Покупателям) по отчетам Комиссионера (Ответчика) за период с июля 2008 года по апрель 2009 года включительно, в соответствии с условиями договора комиссии № 2ДК от 22 мая 2008 года?

5) Какое количество комиссионного товара, сформировалось на остатках у Комиссионера (Ответчика) по отчетам Комиссионера (Ответчика) за период с июля 2008 года по апрель 2009 года включительно, в соответствии с условиями договора комиссии № 2ДК от 22 мая 2008 года по состоянию на 31 апреля 2009 года?

6) Какая сумма денежных средств поступила от Покупателей комиссионного товара в оплату за него на расчетные счета Комиссионера (Ответчика): в Филиале ОАО ВТБ (г. Красноярск) р\с 40702810303000002751, в КФ АКБ «Промсвязьбанк» (г. Красноярск) р/с 40702810910000303201, в ЗАО КБ «Кедр» (г. Красноярск) р\с 40702810700000009813 по данным движения денежных средств по расчетным счетам в соответствии с выписками, представленными из банков за период с 01 июля 2008 года по 31 апреля 2009 года, в соответствии с условиями договора комиссии № 2ДК от 22 мая 2008 года?

7) Какая сумма денежных средств, полученных в оплату за реализованный комиссионный товар, перечислена с расчетных счетов Комиссионера (Ответчиком): в Филиале ОАО ВТБ (г. Красноярск) р\с 40702810303000002751, в КФ АКБ «Промсвязьбанк» (г. Красноярск) р/с 40702810910000303201, в ЗАО КБ «Кедр» (г. Красноярск) р\с 40702810700000009813 на расчетный счет Комитента (Истца) № 40702810800040000732 в Филиале «Кемеровский» ОАО Банк «Зенит» (г. Кемерово) по данным движения денежных средств по расчетным счетам в соответствии с выписками, представленными из банков за период с 01 июля 2008 года по 31 апреля 2009 года, в соответствии с условиями договора комиссии № 2ДК от 22 мая 2008 года?

8) Какая сумма задолженности по оплате комиссионного товара сформировалась у

Покупателей комиссионного товара перед Комиссионером (Ответчиком) по договору комиссии № 2ДК от 22 мая 2008 года за период с 01 июля 2008 года по 31 апреля 2009 года по первичным документам бухгалтерского учета, представленным в материалы дела Ответчиком?

9) Какая сумма задолженности по перечислению денежных средств, поступивших от Покупателей комиссионного товара в оплату за него, сформировалась у Комиссионера (Ответчика) перед Комитентом (Истцом) по первичным документам бухгалтерского учета, представленным в материалы дела Ответчиком, в соответствии с договором комиссии № 2ДК от 22 мая 2008 года за период с 01 июля 2008 года по 31 апреля 2009 года?

10) Какая сумма комиссионного вознаграждения причитается к выплате Комитентом (истцом) Комиссионеру (Ответчику) по договору комиссии № 2ДК от 22 мая 2008 года за период с 01 июля 2008 года по 31 апреля 2009 года в соответствии с данными первичных бухгалтерских документов, представленных ответчиком в материалы дела?

11) Какая сумма возмещения затрат по переработке комиссионного товара (хранение и транспортные расходы по доставке комиссионного товара от станции доставки до мест хранения) по договору комиссии № 2ДК от 22 мая 2008 года подлежит оплате Комитентом (Истцом) Комиссионеру (Ответчику) за период с 01 июля 2008 года по 31 апреля 2009 года, в соответствии с данными первичных бухгалтерских документов, представленных ответчиком в материалы дела?

12) Какая сумма комиссионного вознаграждения оплачена Комитентом (истцом) Комиссионеру (Ответчику) по договору комиссии № 2ДК от 22 мая 2008 года за период с 01 июля 2008 года по 31 апреля 2009 года в соответствии с данными первичных бухгалтерских документов, представленных ответчиком в материалы дела?

13) Какая сумма затрат по переработке комиссионного товара (хранение и транспортные расходы по доставке комиссионного товара от станции доставки до мест хранения) по договору комиссии № 2ДК от 22 мая 2008 года фактически оплачена Комитентом (Истцом) Комиссионеру (Ответчику) за период с 01 июля 2008 года по 31 апреля 2009 года в соответствии с данными первичных бухгалтерских документов, представленных ответчиком в материалы дела?

14) Какая сумма задолженности сформировалась у Комитента (Истца) перед Комиссионером (Ответчиком) по оплате комиссионного вознаграждения по договору № 2ДК от 22 мая 2008 года за период с 01 июля 2008 года по 31 апреля 2009 года в соответствии с данными первичных бухгалтерских документов, представленных ответчиком в материалы дела?

15) Какая сумма задолженности сформировалась у Комитента (Истца) перед Комиссионером (Ответчиком) по возмещению затрат по хранению по договору комиссии № 2ДК от 22 мая 2008 года за период с 01 июля 2008 года по 31 апреля 2009 года в соответствии с данными первичных бухгалтерских документов, представленных ответчиком в материалы дела?

16) Какая сумма задолженности сформировалась у Комитента (истца) перед Комиссионером (ответчиком) по возмещению транспортных расходов по доставке комиссионного товара от станции доставки до мест хранения по договору комиссии № 2ДК от 22 мая 2008 года за период с 01 июля 2008 года по 31 апреля 2009 года в соответствии с данными первичных бухгалтерских документов, представленных ответчиком в материалы дела?

Рассмотрев ходатайство сторон о назначении бухгалтерской экспертизы, суд полагает ходатайство заявителя подлежащим удовлетворению, поскольку у сторон имеются разногласия в оценке стоимости реализованного комиссионного товара; истец оспаривает правильность отражения реализации комиссионного товара в бухгалтерском учете, полагает, что со стороны ответчика имелась неосмотрительность в выборе контрагентов (товар поставлялся при наличии неоплаченных долгов по предыдущим поставкам); оспаривает

правильность отражений сведений из первичных бухгалтерских документов в сводных таблицах по реализации комиссионного товара; при подписании отчетов комиссионера к ним не прилагались первичные бухгалтерские документы по реализации комиссионного товара (по конкретным покупателям) в подтверждение указанных в отчетах сумм реализации.

Проведение экспертизы суд определил поручить Государственному учреждению «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», учитывая разумную стоимость экспертизы, предложенную данной организацией, наличие экспертов со значительным стажем экспертной работы. Кроме того, суд учитывает, что только данное учреждение из трех организаций, которым суд направлял определение об отложении судебного разбирательства в целях назначения экспертизы дало детальный анализ предполагаемых вопросов, представило свое мнение по их форме и содержанию, дало классификацию вопросов на бухгалтерские, финансово-экономические и правовые вопросы.

Определением от 18.08.2010 судом запрошены у ГУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы», сведения о стоимости экспертизы, лицах, которым планируется поручить её проведение, и сроках проведения.

06.09.2010 в адрес суда поступил ответ данного экспертного учреждения, в котором последнее) сообщило, что проведение экспертизы может быть поручено экспертам Мельниченко Ларисе Васильевне, стаж экспертной работы 19 лет и Клепиковой Светлане Александровне, стаж экспертной работы 3 года, стоимость экспертизы от 45 000 руб. строк проведения с ноября по декабрь 2010 года включительно.

Суд разъяснил сторонам право на отвод данным двум экспертам.

Сторонами отводы данным экспертам не заявлены.

Сторонами перечислены на депозитный счет арбитражного суда денежные средства для проведения экспертизы в сумме 80 000 руб. (по 40 000 руб. от каждой стороны).

На разрешение экспертов суд определил поставить следующие вопросы:

1. Какое количество товара и какой общей ценой реализации передано комитентом (ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь») комиссионеру (ЗАО «Башкирнефтепродукт-Красноярск») по актам приема- передачи нефтепродуктов за период с 04.06.2008 по 11.12.2008 по договору комиссии № 2ДК от 22.05.2008, с учетом их стоимости, согласованной в протоколах согласования ассортимента, цен и объемов нефтепродуктов, приложениях в договору комиссии?

2. Какое общее количество (бензин и дизельное топливо в тоннах, масло в бочках) и на какую сумму исходя из согласованных сторонами цен реализации (согласованы в протоколах согласования ассортимента, цен и объемов нефтепродуктов применительно к каждому акту передачи) реализовано ЗАО «Башкирнефтепродукт-Красноярск» по договорам купли-продажи (поставки) третьим лицам (в том числе и через АЗС комиссионера) за период с июля 2008 года по апрель 2009 года включительно на основании первичных бухгалтерских документов в период с 01.07.2008 по 31.04.2009? (Количество реализованного товара через АЗС указать отдельно).

3. Совпадают ли данные по стоимости реализованного товара, отраженные в «Бухгалтерской документации/отчеты по проводкам 62, 76.05» ЗАО «Башкирнефтепродукт- Красноярск» за период с июля 2008 года по апрель 2009 года с данными, отраженными в «реализации комиссионного товара» помесячно, с данными «Бухгалтерская документация/оборотно-сальдовая ведомость по счету 004», а также с представленными первичными документами (товарными накладными, счетами-фактурами) и с отчетами комиссионера за период с июля 2008 года по апрель 2009 года включительно?

4. Какое количество комиссионного товара в тоннах сформировалось на остатке у ЗАО «Башкирнефтепродукт-Красноярск» по состоянию на 01.05.2009 исходя из «Сводной таблицы реализации комиссионного товара в период с 01.07.2008 по 30.04.2009» в натуральном выражении (в тоннах)?

5. Какая сумма задолженности по оплате комиссионного товара сформировалась у Покупателей комиссионного товара перед ЗАО «Башкирнефтепродукт-Красноярск» по

договору комиссии № 2ДК от 22 мая 2008 года за период с 01 июля 2008 года по 31 апреля 2009 года по первичным документам бухгалтерского учета, сводной таблицы по реализации комиссионного товара в период с 01.07.2008 по 31.04.2009 (ответ на вопрос необходимо дать в отношении следующих покупателей - ООО «Алия», ООО «Лэкс», ООО «Скорпион», ООО «Старпром», ООО «Титан», ООО «Яр-Лес», ООО «Интерра», ООО «Фарватер», ООО «Премиум», ООО «Ланто», ООО «Мостоэксплуатационное предприятие», ООО «Енисейремстрой», ООО «Алион»)?

6. Можно ли утверждать, что данные в «Бухгалтерской документации /отчеты по проводкам 62,76.05», в «Бухгалтерской документации/оборотно-сальдовая ведомость по счету 004» ЗАО «Башкирнефтепродукт-Красноярск» являются данными о реализации только комиссионного товара по договору комиссии № 2Дк от 22.05.2008? Могут ли по счету 62.76.05, 004 отражаться данные по реализации собственного товара комиссионера либо по реализации услуг, оказанных самим комиссионером за период с 01.07.2008г. по 31.04.2009?

7. Определить /отдельно/ стоимость услуг (по доставке, хранению, отгрузке покупателям), оказанных ЗАО «Башкирнефтепродукт - Красноярск» следующим организациям ООО «Алия», ООО «Лэкс», ООО «Скорпион», ООО «Старпром», ООО «Титан», ООО «Яр-лес» за период с 01 июля 2008 г. по 31 апрель 2009 г. на основании первичных бухгалтерских документов (товарных накладных, счетов-фактур) ЗАО «Башкирнефтепродукт-Красноярск», представленных в отношении указанных должников.

8. Какова динамика образования задолженности контрагентов-должников ООО «Алия», ООО «Лэкс», ООО «Скорпион», ООО «Старпром», ООО «Титан», ООО «Яр- лес», ООО Интерра», ООО «Фарватер», ООО «Премиум», ООО «Ланто», ООО «Мостоэксплуатационное предприятие», ООО «Енисейремстрой», ООО «Алион» за поставленный товар перед ЗАО «Башкирнефтепродукт-Красноярск» /с учетом дат поставки товара, стоимости поставленного товара, дат поступления денежных средств в оплату за товар и размера платежа/ за период с 01 июля 2008 г. по 31 апрель 2009 г. на основании первичных бухгалтерских документов (товарных накладных, счетов-фактур), по данным банковских документов (платежных поручений, выписок из банка о движении денежных средств ЗАО «Башкирнефтепродукт-Красноярск»)?

Вопросы ответчика № 1, 2, 6, 7, 10-16 суд определил отклонить, поскольку они носят справочный характер по суммам денежных средств перечисленных ответчиком истцу у сторон спора нет вопросы 1, 2); вопрос № 6 по выпискам из банков отражены денежные средства покупателей не только в оплату комиссионного товара, но и собственного аналогичного товара ответчика; вопросы № 10-16 – поскольку сведения о стоимости услуг комиссионера и возмещения стоимости затрат по переработке комиссионного товара возможно установить по данным отчетов комиссионера, объем документов (отчетов комиссионера и платежных поручений истца на оплату небольшой).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 22.10.2010 для уточнения сторонами и судом окончательной редакции вопросов экспертам.

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

I. Ходатайства сторон о назначении бухгалтерской экспертизы удовлетворить.

II. Назначить бухгалтерскую экспертизу.

III. Проведение экспертизы поручить Государственному учреждению «Красноярская лаборатория судебной экспертизы», расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Телевизорная, 6а.

IV. Проведение экспертизы может быть поручено следующим экспертам: Мельниченко Ларисе Васильевне, Клепиковой Светлане Александровне,

V/ Поставить перед экспертом следующие вопросы:

5. Какая сумма задолженности по оплате комиссионного товара сформировалась у Покупателей комиссионного товара перед ЗАО «Башкирнефтепродукт-Красноярск» по договору комиссии № 2ДК от 22 мая 2008 года за период с 01 июля 2008 года по 31 апреля 2009 года по первичным документам бухгалтерского учета, сводной таблицы по реализации комиссионного товара в период с 01.07.2008 по 31.04.2009 (ответ на вопрос необходимо дать в отношении следующих покупателей - ООО «Алия», ООО «Лэкс», ООО «Скорпион», ООО «Старпром», ООО «Титан», ООО «Яр-Лес», ООО «Интерра», ООО «Фарватер», ООО «Премиум», ООО «Ланто», ООО «Мостоэксплуатационное предприятие», ООО «Енисейремстрой», ООО «Алион»)?

реализации услуг, оказанных самим комиссионером за период с 01.07.2008г. по 31.04.2009?

8. Какова динамика образования задолженности контрагентов-должников ООО «Алия», ООО «Лэкс», ООО «Скорпион», ООО «Старпром», ООО «Титан», ООО «Яр- лес», ООО Интерра», ООО «Фарватер», ООО «Премиум», ООО «Ланто», ООО «Мостоэксплуатационное предприятие», ООО «Енисейремстрой», ООО «Алион» за поставленный товар перед ЗАО «Башкирнефтепродукт-Красноярск» /с учетом дат поставки товара даням организациям, стоимости поставленного товара, дат поступления денежных средств в оплату за товар и размера платежа/ за период с 01 июля 2008 г. по 31 апрель 2009 г. на основании первичных бухгалтерских документов (товарных накладных, счетов-фактур), по данным банковских документов (платежных поручений, выписок из банка о движении денежных средств ЗАО «Башкирнефтепродукт-Красноярск»)?

VI. Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 15.01.2011.

VII. Поручить руководителю Государственного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы» предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

VIII. Разъяснить руководителю Государственного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы», что подписка эксперта о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) подлежит представлению одновременно с экспертным заключением.

Судья Шишкина И.В.

2 А33-17891/2009

3 А33-17891/2009

4 А33-17891/2009

5 А33-17891/2009

6 А33-17891/2009

7 А33-17891/2009

8 А33-17891/2009