Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н. , рассмотрев всудебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ФАРМА ПОМОЩЬ» об освобождении от взыскания или уменьшении размера исполнительского сбора, о приостановлении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора

в деле по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (ИНН 2465067516, ОГРН 1022402481507)

к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМА ПОМОЩЬ» (ИНН 2466176331, ОГРН 1162468115028)

о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций в размере 500 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за июнь 2018 года,

при участии:

от заявителя: Колесниковой К.А., директора на основании приказа от 01.11.2017 №1, выписки из ЕГРЮЛ, личность удостоверена на основании паспорта,

от судебного пристава-исполнителя: Белозеровой К.А., личность удостоверена на основании служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С.,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «ФАРМА ПОМОЩЬ» финансовых санкций в размере 500 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за июнь 2018 года.

18.06.2019 выдан судебный приказ о взыскании с должника - общества с ограниченной ответственностью «ФАРМА ПОМОЩЬ» финансовых санкций в размере 500 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за июнь 2018 года.

На принудительное исполнение судебного приказа от 18.06.2019 выдан исполнительный лист от 02.08.2019 серии ФС №031014932.

31.10.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ФАРМА ПОМОЩЬ» об освобождении от взыскания или уменьшении размера исполнительского сбора, о приостановлении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

Определением от 01.11.20109 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «ФАРМА ПОМОЩЬ» об освобождении от взыскания или уменьшении размера исполнительского сбора, о приостановлении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

Взыскатель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Судебный пристав-исполнитель в материалы дела представил письменный отзыв на заявление, с приложением дополнительных доказательств, который судом приобщен к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 18 ноября 2019 года, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания №314 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу г. Красноярск, ул. Ленина, 1.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же лиц, участвующих в деле.

Заявитель в судебном заседании представил подлинные акт сверки за период с 01.01.2018 по 21.03.2018, договор зама от 15.06.20174 №067-С/17, которые судом приобщены к материалам дела.

Судебный пристав-исполнитель представил копии постановлений и справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, которые судом приобщены к материалам дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

18.06.2019 Арбитражным судом Красноярского края по делу №А33-17892/2019 выдан судебный приказ о взыскании с должника - общества с ограниченной ответственностью «ФАРМА ПОМОЩЬ» финансовых санкций в размере 500 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за июнь 2018 года.

На принудительное исполнение судебного приказа от 18.06.2019 по делу №А33-17892/2019 выдан исполнительный лист от 02.08.2019 серии ФС №031014932 о взыскании с должника - общества с ограниченной ответственностью «ФАРМА ПОМОЩЬ» в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Отдела судебных приставов №2 по Советскому району г. Красноярска от 12.08.2019 возбуждено исполнительное производство №89608/19/24012-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФАРМА ПОМОЩЬ», предмет взыскания: госпошлина, присужденная судом, в размере 1 000 руб.

Постановлением Отдела судебных приставов №2 по Советскому району г. Красноярска от 14.10.2019 №24012/19/550205 по исполнительному производству №89608/19/24012-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от 02.08.2019 серии ФС №031014932 по делу №А33-17892/2019, взыскан исполнительский сбор в сумме 10 000 руб.

Платежным поручением от 24.10.2019 №493718 должник оплатил 1 000 руб. на счет УФССП России по Красноярскому краю, с назначением платежа: оплата задолженности по ИП №89608/19/24012-ИП.

Постановлением Отдела судебных приставов №2 по Советскому району г. Красноярска от 16.10.2019 возбуждено исполнительное производство №117395/19/24012-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФАРМА ПОМОЩЬ», предмет взыскания: штраф органа пенсионного фонда в размере 500 руб.

Платежным поручением от 24.10.2019 №511680 должник оплатил 500 руб. на счет УФССП России по Красноярскому краю, с назначением платежа: оплата задолженности по ИП №117395/19/24012-ИП.

Постановлением Отдела судебных приставов №2 по Советскому району г. Красноярска от 31.10.2019 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №65040/19/24012-СД:

перечислить средства в счет погашения долга взыскателю УФК по Красноярскому краю (ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, перечисление в бюджет госпошлины, ИП 49628/19/24012-ИП) 125 руб.;

перечислить средства в счет погашения долга взыскателю УФК по Красноярскому краю (ОПФР по Красноярскому краю, штраф, ИП 65040/19/24012-ИП) 187 руб. 50 коп.;

перечислить средства в счет погашения долга взыскателю УФК по Красноярскому краю (ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, перечисление в бюджет госпошлины, ИП 89608/19/24012-ИП) 125 руб.;

перечислить средства в счет погашения долга взыскателю УФК по Красноярскому краю (ОПФР по Красноярскому краю, штраф, ИП 65040/19/24012-ИП) 62 руб. 50 коп.

Должником заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, возбужденного постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 по Советскому району г. Красноярска от 16.10.2019 №24012/19/552317, от 12.08.2019 №24012/19/437630, от 17.06.200196 №24012/19/32862.

Между тем указанные заявителем в качестве номеров исполнительного производства являются номерами постановлений Отдела судебных приставов №2 по Советскому району г. Красноярска.

В рамках рассмотрения настоящего заявления судом установлено, что постановлением от 17.063.2019 №24012/196/32862 возбуждено исполнительное производство в рамках дела №А33-36452/2018.

Согласно информации, размещенной в Интернете в Картотеке арбитражных дел, определением от 07.11.2019 по делу №А33-36452/2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «ФАРМА ПОМОЩЬ» об освобождении от взыскания или уменьшении размера исполнительского сбора, о приостановлении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора оставлено без движения.

Судебный пристав-исполнитель устно пояснил, что о взыскании исполнительского сбора по делу №А33-17892/2019 выносилось только постановление от 14.10.2019 №24012/19/550205 по исполнительному производству №89608/19/24012-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от 02.08.2019 серии ФС №031014932.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
На основании части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Указанными нормами права предусмотрено право, но не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства. При этом заявителем должны быть приведены и документально подтверждены обстоятельства, подтверждающие необходимость приостановления исполнительного производства.

Суд при рассмотрении соответствующего заявления оценивает конкретные обстоятельства дела, руководствуясь при этом своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, арбитражный суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (пункт 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению судебного акта, судом не представлено.

Заявитель устно пояснил, что организация деятельность не осуществляет, дохода организация не приносит, в подтверждение тяжелого материального положения организации представил договор займа №967-С/17 от 15.06.2017, заключенный между АО «Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания», акт сверки взаимных расчетов между ООО «Альфа-Медика Красноярск» и ООО «Фарма-Помощь».

Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, сведения о банкротстве ООО «ФАРМА ПОМОЩЬ» отсутствуют.

Согласно информации, размещенной в ЕГРЮЛ, сведения о ликвидации ООО «ФАРМА ПОМОЩЬ» отсутствуют.

Судом учтено, что заявителем является юридическое лицо - ООО «ФАРМА ПОМОЩЬ», которое осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск.

В связи с тем, довод заявителя в обоснование заявления о том, что организация не получает доход, судом отклоняется.

Кроме того, судом учтено, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.10.2019 №24012/19/550205 по исполнительному производству №117395/19/24012-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФАРМА ПОМОЩЬ», предмет взыскания: штраф органа пенсионного фонда в размере 500 руб. заявителем исполнено.

В судебном заседании Судебный пристав-исполнитель пояснил, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №117395/19/24012-ИП в связи с исполнением заявителем судебного приказа в установленный им срок выноситься не будет.

На основании изложенного заявление общества с ограниченной ответственностью «ФАРМА ПОМОЩЬ» о приостановлении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, возбужденного постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 по Советскому району г. Красноярска от 16.10.2019 №24012/19/552317, от 12.08.2019 №24012/19/437630, от 17.06.200196 №24012/19/32862 удовлетворению не подлежит.

Должником заявлено ходатайство об освобождении или об уменьшении от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб., установленного постановлениями от 16.10.2019 №24012/19/552317 (№117395/19/24012-ИП), от 12.08.2019 №24012/19/437630 (№89608/19/24012-ИП), от 17.06.2019 №24012/19/32862 (№650440/19/24012-ИП).

Судебный пристав-исполнитель устно пояснил, что о взыскании исполнительского сбора по данному делу выносилось только постановление от 14.10.2019 №24012/19/550205 по исполнительному производству №89608/19/24012-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от 02.08.2019 серии ФС №031014932.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 112 указанного федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 30.07.2001 №13-П разъяснил, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника. Названная денежная сумма определяется именно как исполнительский сбор и относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По части 6 статьи 112 указанного федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Из нормы части 7 названной статьи следует, что законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пунктах 2, 3 и абзаце 7 пункта 4 Постановления от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен судом. Исполнительский сбор, как штрафная санкция административного характера, должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 18.12.2003 №467-О у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся сторонами исполнительного производства.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно порядка взыскания исполнительного сбора приведены следующие разъяснения:

- суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

- поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4
статьи 200 АПК РФ);

- при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора;

- должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, суду необходимо установить наличие обстоятельств, не позволивших должнику исполнить требования об уплате задолженности в рамках исполнительного производства и свидетельствующих о необходимости освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, а в случае отсутствия таких обстоятельств рассмотреть вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа и иных существенных обстоятельств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием заявленных требований и возражений, возлагается на лицо, которое на эти обстоятельства ссылается.

Факт того, что содержащееся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №89608/19/24012-ИП в установленный для добровольного исполнения срок не исполнено, заявителем не оспаривается.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Требование об уменьшении исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства заявитель обосновывает тяжелым материальным положением.

Представленный заявителем договор займа от 15.063.2017 №067-С/17, заключенный между АО «Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания» (займодавец) и ООО «Фарма помощь» (заемщик).

Судом не принимается в качестве обоснования тяжелого материального положения указанный договор, в силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В материалы дела доказательства передачи денежных средств по указанному договору не представлены.

Как указывалось ранее, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а также с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождении должника об уплаты исполнительского сбора, вместе с тем арбитражный суд пришел к выводу уменьшить размер исполнительского сбора до 7 500 руб., что соответствует пункту 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 324, 327, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ФАРМА ПОМОЩЬ» (ИНН 2466176331, ОГРН 1162468115028) о приостановлении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора №89608/19/24012-ИП, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска Белозеровой Ксенией Алексеевной от 12.08.2019 №24012/19/437630, №117395/19/24012-ИП, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска Белозеровой Ксенией Алексеевной от 16.10.2019 №24012/19/552317, о приостановлении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ФАРМА ПОМОЩЬ» (ИНН 2466176331, ОГРН 1162468115028) об освобождении от взыскания или уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №89608/19/24012-ИП, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска Белозеровой Ксенией Алексеевной от 12.08.2019, удовлетворить частично.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный по исполнительному производству №89608/19/24012-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска Белозеровой Ксенией Алексеевной от 14.10.2019 №24012/19/550205, до 7 500 руб.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ФАРМА ПОМОЩЬ» (ИНН 2466176331, ОГРН 1162468115028) об освобождении от взыскания или уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству 117395/19/24012-ИП, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска Белозеровой Ксенией Алексеевной от 16.10.2019, отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова