Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о возврате подлинных документов из материалов дела № А33-17944/2009,

в деле по иску гражданина ФИО1 (г.Красноярск),

к Главному Управлению Внутренних Дел по Красноярскому краю (г.Красноярск),

о взыскании ущерба,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

гражданин ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Главному Управлению внутренних дел по Красноярскому краю о взыскании суммы в размере 4 445 000 руб. в качестве компенсации ущерба, причиненного в результате бездействия и укрывательства похищенного имущества, принадлежащего ФИО1.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.11.2009 возбуждено производство по делу.

Определением от 28.01.2010 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

08.02.2010 в Арбитражный суд Красноярского края от истца поступило ходатайство о возвращении подлинных документов из материалов дела.

В соответствии с частями 10 и 11 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.

Если арбитражный суд придет к выводу, что возвращение подлинных документов не нанесет ущерб правильному рассмотрению дела, эти документы могут быть возвращены в процессе производства по делу до вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, в законную силу.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, представленные истцом путем направления их в адрес Арбитражного суда Красноярского края письмом-дополнением от 10.11.2009 к исковом у заявлению, суд пришел к выводу о возможности возвращения истцу до вступления в законную силу по делу окончательного судебного акта лишь части документов по следующей причине.

В предварительном судебном заседании 30.12.2009 истец заявлял ходатайство о возвращении подлинных документов, которые были им представлены для приобщения к материалам дела в целях устранения причин и обстоятельств, послуживших основанием

оставления искового заявления без движения, а также о засвидетельствовании судом верности копий, представленных суду вместе с исковым заявлением от 13.10.2009.

Суд нашел ходатайство истца подлежащим удовлетворению в части возврата подлинных документов при условии самостоятельного засвидетельствования истцом верности представленных при предъявлении иска документов (в силу их большого объема). Истцу был разъяснен порядок самостоятельного засвидетельствования копий документов.

До настоящего времени копии документов истцом заверены не были.

Суд пришел к выводу о возможности возвращения истцу до вступления в законную силу по делу окончательного судебного акта следующих подлинных документов:

1) Письмо № 7/323 от 21.01.2008 ОУ ОУР ОВД по Большемуртинскому району капитана милиции ФИО2 – на 1 листе;

2) Письмо № 17/Щ-2 от 22.01.2008 заместителя начальника ГУВД по Красноярскому краю ФИО3 – на 2 листах;

3) Письмо № 25/56 от 23.01.2008 и.о. прокурора Большемуртинского района Жданова П.М. – на 1 листе;

4) Письмо № 4/644 от 05.02.2008 ОУ ОУР ОВД по Большемуртинскому району капитана милиции ФИО2 – на 1 листе;

5) Письмо № 6Ж-08 от 05.02.2008 г. и.о. прокурора Большемуртинского района Жданова П.М. – на 1 листе;

6) Письмо № 16/2-873-06 от 29.02.2008 прокурора края государственного советника юстиции 3 класса ФИО4 – на 2 листах;

7) Письмо №16/2-873-06 от 25.04.2008 заместителя прокурора края Чурикова В.В. – на 2 листах;

8) Письмо № 4/2915 от 06.05.2008 г. ОУ ОУР ОВД по Большемуртинскому району лейтенанта милиции ФИО5 – на 1 листе;

9) Письмо № 217/1-344-08 от 13.05.2008 старшего референта отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации ФИО6 – на 1 листе;

10) Письмо № 16/2-873-06 от 20.05.2008 г. заместителя прокурора Красноярского края Чурикова В.В. – на 2 листах;

11) Письмо № 25/56 от 27.05.2008 и.о. прокурора Большемуртинского района Красноярского края Жданова П.М. – на 1 листе;

12) Уведомление № 19/5875 от 04.08.2008 следователя СО при ОВД по Большемуртинскому району Красноярского края капитана юстиции ФИО7 – на 1 листе;

13) Уведомление № 6946 от 23.09.2008 следователя СО при ОВД по Большемуртинскому району Красноярского края капитана юстиции ФИО7 – на 1 листе;

14) Письмо № 6946 от 23.09.2008 г. следователя СО при ОВД по Большемуртинскому району Красноярского края ФИО8 – на 1 листе;

15) Письмо № 217/1-344-08 от 06.11.2008 заместителя руководителя отдела при Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса ФИО9 – на 1 листе;

16) Письмо от 25.08.2009 начальнику ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю ФИО3 от ФИО1 – на 1 листе;

17) Письмо № 17/Щ-5 от 10.09.2009 заместителя начальника ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю ФИО10 – на 1 листе;

18) Доверенность № 19-01/202368 от 29.07.2009 – на 1 листе.

В заявленном ходатайстве истец просит вернуть также в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заверенную ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю копию постановления от 01.07.2008 о признании потерпевшим ФИО1 (на 1 листе).

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что положения части 11 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о решении вопроса относительно возможности возврата до вступления окончательного судебного акта в законную силу документов из материалов дела, распространяются исключительно только на подлинные документы. Исходя из изложенного, суд не находит оснований для возврата истцу заверенной ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю копии постановления от 01.07.2008 о признании потерпевшим Щапова Ю.С.

Суд не может установить подлинность договоров аренды и актов приема-передачи, письма № 17/Щ-5 от 04.02.2008 заместителя начальника ГУВД по Красноярскому краю ФИО3 и письма № 16/2-873-06 от 25.01.2008 заместителя прокурора края Чурикова В.В., полагая что подписи сторон и должностных лиц, а также оттиск печати на соответствующих документах выполнены с помощью технических средств.

На основании изложенного суд отказывает в ходатайстве о засвидетельствовании копий указанных выше документов. Суд разъясняет истцу, что он вправе самостоятельно засвидетельствовать копии указанных договоров при ознакомлении с материалами дела. После засвидетельствования верности копий истцом, последнему будут возвращены договоры аренды, акты приема-передачи, письма.

Руководствуясь статьями 75, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО1 оригиналы следующих документов: