Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Енисей-М», г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «КрасКом», г. Красноярск

о взыскании 4 580 277 руб. 26 коп. убытков,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центржилсервис», открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, ФИО2, представителей по доверенности от 01.12.2010,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 09.08.2010,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»: ФИО4, представителя по доверенности от 12.08.2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Енисей-М» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КрасКом» о взыскании 4 580 277 руб. 26 коп. убытков.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.01.2011 возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центржилсервис», открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».

Истец в предварительном судебном заседании поддержал иск, пояснив, что в результате аварийного порыва тепловых сетей, находящихся в правообладании ответчика, в феврале 2008 года, причинен ущерб имуществу истца (лакокрасочные и отделочные материалы), находящегося в подвальном помещении магазина в доме по ул.Каратанова, 4. Размер причиненных истцу убытков определен на основании акта экспертизы № 139/172 от 14-29 февраля 2008 года Государственного предприятия Красноярского края «Товарная экспертиза» - сумма реального ущерба 4 423 497 руб. 07 коп. За услуги по проведению товарной экспертизы на основании и договора № 25 уплачено 150 000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение № 152 от 12.02.2008 № 18 от 17.03.2008. Комиссионное обследование с выездом на место аварии с привлечением МП «Службы 005» оплачено в размере 634 руб. 64 коп. (приходный ордер и кассовый чек). На основании договора, заключенного с ООО «Вторичные ресурсы Красноярск», МП города Красноярска «Автоспецбаза» в связи с утилизацией и транспортировкой уничтоженных

лакокрасочных и отделочных материалов, относящихся к категории промышленных отходов 4,5 классов опасности, истцом уплачено 6 145 руб. 55 коп. (по договору № 7925 от 17.04.2008 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 110 и кассовый чек от 24.03.2008, квитанция к приходному кассовому ордеру № 357 от 17.03.2008). Всего объем причиненных убытков оценивается истцом в сумме 4 580 277 руб. 26 коп.

Ответчик возражал против иска. Не оспаривая факт аварии, произошедшей в феврале 2008 года на сетях, ремонтируемых ООО «КрасКом», ответчик указал на отсутствие его вины и причинно-следственной связи порыва теплосети и произошедшего затопления подвала дома по ул.Каратанова, 4, ссылаясь на отсутствие герметичной перегородки на вводе в здание.

По мнению ответчика, отсутствие герметизации ввода тепловой сети в подвальное помещение по ул.Каратанова, 4, гидроизоляции строительных конструкций подвального помещения, повлекшее его затопление, свидетельствует о неисполнении предусмотренных действующим законодательством обязанностей как истца, так и третьего лица- ООО УК «Центржилсервис».

Ответчик оспаривал размер предъявленной суммы ущерба, указав, что ООО «КрасКом» не извещалось о проведении экспертизы, не принимало участие в исследовании характера и объема ущерба.

Возражения ответчика также основаны на несоблюдении истцом условий хранения и складирования лакокрасочных материалов.

Представитель открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» пояснил, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей тепловая сеть от ТК-0810 до наружной стены дома по ул.Каратанова, 4 находится на обслуживании ООО «КрасКом».

Как пояснил представитель третьего лица, герметизация ввода тепловых сетей обеспечивается герметичной перегородкой, которая является элементом конструкции наружной стены дома. Ссылаясь на пункт 1.15 «Правил подготовки и проведения отопительного периода в г.Красноярске», утвержденных постановлением администрации города Красноярска от 13.08.2003 № 364, владелец подвального помещения обязан обеспечить гидроизоляцию строительных конструкций и исключить попадание теплофикационной воды в подвальное помещение путем герметизации ввода теплосети.

Истец указал, что в спорном случае имел место значительный объем разлившейся воды, которая, размыв естественный рельеф, не была задержана герметичной перегородкой на уровне наружной стены дома.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить дело к судебному разбирательству на 17 февраля 2011 года в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № 441.

3. Предложить истцу представить в материалы дела: - проектную документацию, отражающую сведения о наличии конструкций, обеспечивающих герметизацию ввода теплосети;

- доказательства, подтверждающие наличие (приобретение, стоимость, оприходование, списание в связи с уничтожением) имущества, включенного в приложение к акту № 139/172;

- доказательства в обоснование причин залива подвала теплофикационными водами.

Истцу до даты судебного заседания вручить ответчику копии отсутствующих у последнего документов, доказательства вручения представить суду для приобщения к материалам дела.

4. Обязать ответчика представить: - сведения об объеме выполненных работ в связи со спорной аварией;

- сведения об объеме потерь теплоносителя в связи с порывом теплосети.

4.1. Предложить лицам, участвующим в деле согласовать схематичный план места повреждения сети относительно дома по ул.Каратанова, 4 и затопленных площадей.

4.2. Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центржилсервис» представить суду:

- письменный отзыв по существу исковых требований;

- сведения о мероприятиях, проведенных в ходе подготовки к отопительному периоду 2007-2008 года, акт приема дома по результатам подготовки дома к отопительному сезону 2007-2008 годов;

- сведения о благоустройстве придомовой территории (смежной с наружной стеной дома в районе затопленного помещения).

5. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>, (факс: <***>, E- mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Злобина Юлия Александровна, тел. <***>,

Секретарь судебного заседания Юшкова Екатерина Геннадьевна.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

7. В соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

8. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не

требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

9. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.

Судья Доронина Н.В.

2 А33-17968/2010

3 А33-17968/2010

4 А33-17968/2010