Определение № А33-17984/11 от 03.07.2013 АС Красноярского края

1328/2013-104064(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об истребовании доказательств

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство представителя конкурсного управляющего об истребовании доказательств

в деле по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аэро-транзит» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэро-транзит» (г.Ачинск, ИНН <***>, ОГРН <***> ) о признании себя банкротом,

при участии заинтересованных лиц:

Федерального агентства воздушного транспорта,

Республиканского казенного предприятия «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии»,

в присутствии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: ФИО1, представителя по доверенности от 10.06.2013,

от уполномоченного органа: ФИО2, представителя по доверенности от 18.03.2013,

от ответчика ООО «Комиссионная торговля»: ФИО3, представителя по доверенности от 02.07.2013,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Приходько О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аэро-транзит» (далее по тексту – должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2012 общество с ограниченной ответственностью «Аэро-транзит» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением от 15.04.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 25.09.2013.

07.02.2013 в арбитражный суд поступило нарочным заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аэро-Транзит», в котором просит признать недействительным договор купли-продажи № 12/11 от 17.10.2011 между ООО «Аэро-транзит» и ООО «Комиссионная торговля», в силу притворности сделки при его заключении и применить последствия недействительности в виде приведения сторон сделки в первоначальное положение.

Рассмотрение заявления откладывалось.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьями 123, 156 судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 02.07.2013 представитель конкурсного управляющего ФИО1 представил суду ходатайство о содействии в получении доказательств, в котором просит истребовать от РПК «АК «Тува Авиа» формуляр на планер воздушного судна АН-2 серийный номер 1Г17549, формуляр на планер воздушного судна АН-2 серийный номер 1Г13333, доказательства произведения оплаты по договору купли-продажи воздушных судов от 26.09.2012, заключенного между ООО «Комиссионная торговля» и РПК «АК «Тува Авиа», а также истребовать от ООО «Комиссионная торговля» формуляр на планер воздушного судна АН-2 серийный номер 1Г22015.

Представитель ответчика пояснил суду о том, что у ответчика отсутствуют формуляры на планеры воздушного судна Ан-2 серийные номера 1Г22015, 1Г17549, 1Г13333.

Представитель конкурсного управляющего представил суду уточнённое ходатайство о содействии в получении доказательств, в котором также просит истребовать от ООО «Аэросервис» (662150, <...> стр. 12) формуляр на планер воздушного судна АН-2 серийный номер 1Г22015.

Представители лиц, участвующих в деле, присутствующие в судебном заседании, не возражали против удовлетворения судом ходатайства представителя конкурсного управляющего о содействии в получении доказательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя конкурсного управляющего, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости истребования у РПК «АК «Тува Авиа», ООО «Аэросервис» формуляров на планера воздушных судов, а также у РПК «АК «Тува Авиа» доказательств произведения оплаты по договору купли-продажи воздушных судов от 26.09.2012, заключенного между ООО «Комиссионная торговля» и РПК «АК «Тува Авиа».

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 6 статьи 66, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Истребовать у РПК «АК «Тува Авиа» следующие доказательства: - формуляр на планер воздушного судна АН-2 серийный номер 1Г17549,

- формуляр на планер воздушного судна АН-2 серийный номер 1Г13333,

- доказательства произведения оплаты по договору купли-продажи воздушных судов от

26.09.2012, заключенного между ООО «Комиссионная торговля» и РПК «АК «Тува Авиа».

2. Истребовать у ООО «Аэросервис» (662150, <...> стр. 12) формуляр на планер воздушного судна АН-2 серийный номер 1Г22015.

3. Установить срок представления доказательств в Арбитражный суд Красноярского края до 20 июля 2013 года.

4. Предложить ООО «Аэросервис», РПК «АК «Тува Авиа» представить доказательства непосредственно в арбитражный суд по адресу: 660049 г. Красноярск, ул. Ленина, 1. При ответе ссылаться на дело №А33-17984/2011 д9.

5. При невозможности представления в срок установленный судом истребуемых доказательств – представить их по факсу: 226-59-34 (с последующим направлением заверенных документов по почте).

6. Разъяснить ООО «Аэросервис», РПК «АК «Тува Авиа», что, согласно частям 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства (сведения и документы) по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Ерохина