Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С. , при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью Специализированная Компания "ТеплоСтрой" (ИНН 2460035461, ОГРН 1022401788727, г. Красноярск, ул. Маерчака, 101)

к закрытому акционерному обществу "Производственное объединение "МЕЖРЕГИОНЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края, ул. Малахова, 89)

о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированная Компания "ТеплоСтрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Производственное объединение "МЕЖРЕГИОНЭНЕРГОСЕРВИС" о взыскании 750 000 руб. долга, в том числе НДС-18% по договору от 07.10.2014 №359.

Определением от 20.08.2015 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 14.09.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края: расчет суммы, предъявленной ко взысканию, письменное обоснование предъявления иска к ответчику в Арбитражного суда Красноярского края.

14.09.2015 в материалы дела, от истца, поступили расчет суммы требований и письменное обоснование предъявления иска к ответчику в Арбитражного суда Красноярского края, в котором истец считает, что частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора. В заключенном договоре поставки № 359 от 07.10.2014 установлено, что отгрузка товара осуществляется на условиях самовывоза от поставщика, находящегося в городе Красноярске. Считает, что необходимо учитывать, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что исковое заявление предъявлено к ответчику с соблюдением норм действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью Специализированная Компания "ТеплоСтрой" к производству Арбитражного суда Красноярского края установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статья 36 АПК РФ предусматривает возможность предъявления иска по выбору истца.

Частью 4 статьи 36 АПК РФ определено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. При этом в самом договоре должно быть оговорено место его исполнения. Указанное относится к договорам на совершение конкретных работ, услуг, выполнение иных действий.

Частью 7 статьи 36 АПК РФ установлено, что выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В качестве ответчика по делу выступает закрытое акционерное общество "Производственное объединение "МЕЖРЕГИОНЭНЕРГОСЕРВИС", находящееся по адресу: 656039, г.Барнаул Алтайского края, ул. Малахова, 89.

Пунктом 9.2 договора поставки от 07.10.2014 №359 стороны предусмотрели, что при не достижении соглашения по вопросам, касающимся настоящего договора, путем переговоров или в претензионном порядке, стороны передают их на рассмотрение в арбитражный суд, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Вместе с тем, место исполнения в договоре не определено, доказательства, подтверждающие иную подсудность (договорную, исключительную) истец суду не представил.

Суд считает, что пункт 2.1 договора поставки от 07.10.2014 №359, предусматривающий поставку товара на условиях самовывоза, с которым истец связывает место исполнения обязательства, свидетельствует о способе поставки (получения) товара. В противном случае такой договор будет иметь два места его исполнения: место нахождения склада поставщика (истца) и место нахождения ответчика, производящего оплату товара – в городе Барнауле, что противоречит части 4 статьи 36 АПК РФ.

Поскольку заключенный между сторонами договор (пункт 9.2) содержит условие о разрешении всех споров в арбитражном суде согласно действующему законодательству, в силу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика закрытого акционерного общества "Производственное объединение "МЕЖРЕГИОНЭНЕРГОСЕРВИС" в Арбитражный суд Алтайского края.

Как следует из материалов дела, юридическим адресом ответчика закрытого акционерного общества "Производственное объединение "МЕЖРЕГИОНЭНЕРГОСЕРВИС", является: 656039, г.Барнаул Алтайского края, ул. Малахова, 89.

Доказательств, подтверждающих иную подсудность спора (договорную, исключительную), истец суду не представил.

Таким образом, подача иска с нарушением правил о подсудности является основанием для возвращения иска.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированная Компания "ТеплоСтрой" возвратить.

2.возвратить обществу с ограниченной ответственностью Специализированная Компания "ТеплоСтрой" государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 04.06.2015 №787.

3. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Приложение:

1.Исковое заявление на 3 листах;

2.Документы, приложенные к исковому заявлению на 84 листах.

Судья

Д.С. Куликова