Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Автодоставка" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Военно-строительная компания" (далее – ответчик) о взыскании 150 000 руб. задолженности по договору-заявке на перевозку груза от 15.06.2017 № 2, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением от 14.08.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.09.2017 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Военно-строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о взыскании с ООО «Автодоставка» 153 516 руб. 78 коп., из которых 150 000 руб. неосвоенный аванс, 3 516 руб. 78 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 165 000 руб. судебных издержек для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела

почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель ООО «Автодоставка» представила суду доказательства направления в адрес третьего лица копии искового заявления и отзыва на встречный иск, поддержала исковые требования, дала пояснения на дополнительные вопросы суда.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщены к материалам дела доказательства направления в адрес третьего лица, копия счета от 15.06.2017 № 26 на сумму 300000,00 руб., представленные ООО «Автодоставка».

Судом рассматривалось ходатайство ООО «Автодоставка» об истребовании персональных данных представителя ответчика ФИО3 от оператора телефонной связи.

Представитель ООО «ВСК» возражал против ходатайства об истребовании доказательств ООО «Автодоставка».

Представитель ООО «Автодоставка» просила не рассматривать ходатайство об истребовании персональных данных представителя ответчика ФИО3 от оператора телефонной связи.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщено к материалам дела постановление по делу об административном правонарушении от 28.06.2017 № 18810024140005546955, представленное ООО «Автодоставка».

Представитель ООО «ВСК» представил суду доказательства направления в адрес третьего лица отзыва на иск и копию встречного иска, пояснил суду, что личность ФИО3 уставить не представилось возможным.

Судом приобщены, представленные ООО «ВСК», доказательства направления в адрес третьего лица отзыва на иск и копию встречного иска.

Суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства в целях предоставления третьим лицом отзывов на первоначальный и встречный иски.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В целях истребования доказательств, представления третьим лицом отзывов, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

учетом отпуска суда) по адресу: <...>, зал № 325.
2. Предложить третьему лицу представить в материалы дела:
- отзывы на первоначальный и встречный иски.
3. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>,
Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.
Помощник судьи Бахрамова Ольга Альбертовна, тел. <***>.
Секретарь судебного заседания Масейкина Дарья Вячеславовна, тел. <***>.
4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового

заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также

лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники

арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу

самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья С.А. Красовская