Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С. А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Министерства транспорта и связи Красноярского края (г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» (г. Красноярск)

о взыскании 29 959 руб. 11 коп. вреда,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 22.07.2009,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 24.12.2008,

установил:

Министерство транспорта и связи Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» о взыскании 29 959 руб. 11 коп. вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного (опасного) груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.10.2009 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик оспорил исковые требования, представил отзыв на иск, в котором указал, что не признает иск по следующим основаниям:

- истцом не предоставлено документального подтверждения наличияданного дорожного знака и его законной установки;

- по результатам взвешивания автотранспортного средства сотрудниками передвижного
поста весового контроля КГУ «КрУДор» был составлен Акт № 254 от 11.02.2009г.

Протокола об административном правонарушении составлено не было, что свидетельствует о нарушении требований транспортного законодательства, об отсутствии состава правонарушения правил перевозки тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам общего пользования Красноярского края и об отсутствии обстоятельств, на которых основаны исковые требования;

- остановка транспортного средства и процедура весового контроля незаконная и необоснованная, так как проверка веса транспортного средства в пункте переносного весового контроля произведена с нарушением, весовой контроль проводился не уполномоченными лицами;

-истец необоснованно отнёс транспортное средство ответчика к
автотранспортным средствам группы и А и Б.

В соответствии с приложением 1 к Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации п. 2.2. и таблицей №1.1. Методики расчёта платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам Российской Федерации, являющимся приложением к Положению о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам (далее по тексту Методика расчёта), расстояние между крайними осями тележек седельного автопоезда (пятиосный тягач с полуприцепом) свыше 12,2 м., соответственно автотранспортное средство - MERCEDESBENZACTROS3341Sгосударственный регистрационный знак <***> с полуприцепом цистерной ППЦ-30 государственный регистрационный знак МО 3001 24, относится к группе АТС - А.

Истец в исковом заявлении и расчёте к исковому заявлению учёл деление дороги на участки, предназначенные для эксплуатации АТС группы А и группы Б, что непредусмотрено формулами расчёта, указанными в Методике расчета, и противоречит Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов, так как неправомерно отнесения одного и того же автотранспортного средства ответчика к взаимоисключающим группам А и Б;

-в соответствии с инструкцией от 10 ноября 2004 года №ИС-1004-р процедура взвешивания была нарушена, согласно п. 5.4.2.2. ГОСТ Р 52766-2007 "Пункт весового и габаритного контроля должен быть оборудован соответствующими площадками, а также исправными и надлежаще установленными техническими средствами для проведения измерения", и п. 5.4.2.3. "Въезд на пункт весового и габаритного контроля должен осуществляться через переходно-скоростные полосы", что не соответствовало действительности.

Взвешивание автомобиля MERCEDESBENZACTROS3341Sгосударственный регистрационный знак <***> полуприцепом цистерной ППЦ-30 государственный регистрационный знак МО 3001 24, проходило в нарушение эксплуатационных ограничений п. 2.1. Руководства по эксплуатации МО 14.060.00 РЭ «Весы автомобильные переносные ВА-15С-2» на необорудованной площадке, а именно: гравийная площадка имела значительный уклон, природный ландшафт, была не выровнена, не залита бетоном, что повлекло неверное распределение тяжести на ось автотранспортного средства. Кроме того площадка на которой были расположены весы была покрыта ледяной коркой.

При различном подъезде весы давали различные показания, что также свидетельствует либо о их неисправности либо о неверной процедуре взвешивания;

-в целях безопасности движения при перевозке опасных грузов, емкость изалитый в емкость груз, должны согласно п 4.1.1. «Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом», которые утверждены Приказом Минтранса РФ от 8 августа 1995 г. № 73 «...должны перевозиться только специальными и (или) специально приспособленными для этих целей транспортными средствами, которые должны быть изготовлены в соответствии с действующими нормативными документами (тех. заданием, тех. условиями на изготовление, испытания и приемку)», п. 4.2.3. "Упаковка опасных грузов должна соответствовать нормативной документации на продукцию, на конкретные виды (типы) тары и упаковки, а также требованиям ГОСТ 26319-84 и обеспечивать сохранность грузов припогрузке, разгрузке, транспортировании и хранении." и п. 4.2.10. «Емкости для перевозки жидкостей должны заполняться не полностью», однако «заполнение емкостей перевозимыми жидкостями должно составлять не менее 90% от полной их емкости (для водного аммиака и сжиженных углеводородных газов — 85%)».То есть ёмкости заполнялись в соответствии с емкостными паспортами в соответствии с «Правилами перевозки опасных грузов автомобильным транспортом», которые утверждены Приказом Минтранса РФ от 8 августа 1995 г. № 73.

В ходе заседания суд пришел к выводу, что для рассмотрения спора по существу с выяснением всех обстоятельств дела, к участию в процессе следует привлечь в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Краевое государственное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю».

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить дело к судебному разбирательству на декабря 2009 года в час. мин. по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 63, кабинет № 27.

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Краевое государственное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (660021, <...>)

4. Предложить истцу представить в материалы дела до даты, определённой в пункте 2 настоящего определения:

- мотивированные возражения на каждый довод ответчика, изложенный в отзыве на иск.

5. Предложить ответчику представить в материалы дела до даты, определённой в пункте 2 настоящего определения:

-допуски на тяжеловесные грузы;

6. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощниксудьи Хлынцева Анастасия Аркадьевна, тел. <***>,

Секретарь судебного заседания Бочкарева Людмила Викторовна, тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

8. В соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

9. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

10. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.

Судья

Красовская С. А.