Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Патракеевой А.Г., судей Григорьевой Ю.В., Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТДБ»о привлечении ФИО1 солидарно с ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

в деле по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Норильск) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «ЭНИМЭЛС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) несостоятельным (банкротом),

в присутствии:

представителя заявителя: ФИО4, действующего на основании решения единственного учредителя, личность удостоверена паспортом;

конкурсного кредитора ФИО4, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловым Д.В.,

установил:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Энимэлс» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.08.2015 заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2015 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 16.11.2015) заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Энимэлс» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден ФИО5. Требование индивидуального предпринимателя ФИО3 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Энимэлс» в размере 11 930 459, 69 руб. основного долга.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 215 от 21.11.2015.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2016 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 09.03.2016) общество с ограниченной ответственностью «Энимэлс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего ФИО5.

Определением от 14.04.2016 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Энимэлс» утверждён ФИО5.

Определением от 09.04.2018 в рамках обособленного спора № А33-18083-58/2015 арбитражный суд отстранил ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Энимэлс».

Определением от 20.04.2018 конкурсным управляющим должником утверждён ФИО6.

Определением от 04.04.2019 в рамках дела № А33-18083-72/2015 ФИО6 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энимэлс», конкурсным управляющим должником утверждена ФИО7.

Определением от 24.09.2020 по делу № А33-18083-79/2015 ФИО7 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве обществом с ограниченной ответственностью «Энимэлс».

Определением от 03.11.2020 конкурсным управляющим должника – общества с ограниченной ответственностью «Энимэлс» утверждён ФИО8.

В Арбитражный суд Красноярского края 16.12.2020 посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТДБ»о привлечении ФИО1 солидарно с ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением от 23.12.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.03.2021.

Для участия в предварительном судебном заседании явился представитель заявителя, конкурсный кредитор.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, ходатайствовал об объединении дел №№А33-18083-105/2015 и А33-18083-98/2015 в одно производство.

Поскольку заявитель присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующие ответчики считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, не заявлено возражений против перехода к судебному разбирательству, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал ходатайство об объединении дел №№А33-18083-105/2015 и А33-18083-98/2015 в одно производство.

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в рамках обособленного спора №А33-18083-98/2015 рассматривается заявление представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Энимэлс» ФИО9 к ФИО3, к ФИО10, к ФИО1, к ФИО11 о привлечении к субсидиарной ответственности, с привлечением к участию в деле законных представителей несовершеннолетних ответчиков ФИО10 (в отношении ФИО1); ФИО12, ФИО13 (в отношении ФИО11).

Из материалов дела следует, что основанием привлечения к субсидиарной ответственности является соучастие ФИО3 и ФИО2 в доведении ООО «Энимэлс» до банкротства, а также сокрытии ими имущества, путем оформления перехода права собственности на ФИО10, ФИО1, ФИО11, с целью создания невозможности получения кредиторами ООО «Энимэлс» исполнения обязательств.

Определением от 10.06.2020 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание. Судебное заседание откладывалось.

Определением от 09.03.2021 судом принят отказ от требования в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО10, судебное заседание отложено до 06.05.2021.

В рамках настоящего обособленного спора рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «ТДБ»о привлечении ФИО1 солидарно с ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В качестве оснований привлечения к субсидиарной ответственности заявитель указывает на сокрытие ФИО2 принадлежавшего ей имущества от обращения на него взыскания по требованиям кредиторов и участников ООО «Энимэлс», путем оформления перехода права собственности, а именно дарения квартиры своему внуку ФИО1.

В силу положений статей 130, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции:

- вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (часть 2 статьи130);

- установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130);

- установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 5 статьи 132).

По смыслу указанных статей объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия. Таким образом, наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Согласно части 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая схожесть оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, суд полагает в целях полного и всестороннего рассмотрения дела удовлетворить заявленное ходатайство и объединить дела №А33-18083-98/2015 и №А33-18083-105/2015 в одно производство.

В соответствии с частью 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

Согласно положениям пункта 22.19 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, при объединении однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения делу присваивается номер первого дела, сформированного по первому поступившему исковому заявлению из объединенных дел, данный номер указывается в определении об объединении дел.

Учитывая изложенные разъяснения, объединенному делу подлежит присвоению номер А33-18083-98/2015.

Руководствуясь статьями 130, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ТДБ» удовлетворить.

Объединить дела №А33-18083-105/2015 и №А33-18083-98/2015 в одно производство.

Присвоить объединенному делу номер А33-18083-98/2015.

Разъяснить, что объединенное дело будет рассматриваться в судебном заседании, назначенном в 14 час. 15 мин.06 мая 2021 года по адресу: <...>, зал №544.

Адрес для корреспонденции: 660049, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http: //kad.arbitr.ru).

Председательствующий

А.Г. Патракеева

Судьи Ю.В. Григорьева

Н.В. Доронина