Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Норильск) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «ЭНИМЭЛС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) банкротом,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 13.12.2013, паспорт,

от должника: ФИО3, по доверенности от 29.09.2015 №37, паспорт,

ФИО4, по доверенности от 29.09.2015 №38, паспорт,

ФИО5, по доверенности от 29.09.2015 №36, паспорт,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.С.,

установил:

ФИО1 (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭНИМЭЛС» (далее – должник) банкротом.

Определением от 20.08.2015 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «ЭНИМЭЛС» банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 19.10.2015.

В судебное заседание явились представители заявителя и должника.

19.10.2015 в материалы дела через систему «Мой Арбитр» от ООО «ЭНИМЭЛС» поступил краткий отзыв на заявление о признании должника банкротом, с приложением дополнительных документов.

Из представленного отзыва следует, что ФИО1 являлся контролирующим лицом ООО «ЭНИМЭЛС», бывшим генеральным директором и участником ООО «ЭНИМЭЛС» в период исполнения полномочий и при непосредственном участии которого были совершены в нарушение закона действия, в результате которых общество прекратило свою деятельность и возникла искусственно созданная задолженность общества перед ФИО1 в размере 12 млн. рублей. Кроме того, ФИО1 являлся бывшим директором и участником общества, в отношении которого с 2014 года в Арбитражном суде Красноярского края рассматриваются судебные иски по взысканию в пользу общества убытков в несколько раз превышающие взысканные с ООО «ЭНИМЭЛС» в пользу ФИО1 по решению суда 12 млн. рублей. Должник полагает, что создание искусственной необеспеченной задолженности в размере 12 млн. рублей бывшим участником общества ФИО1 преследовало цель завладеть имуществом общества, а само общество признать банкротом, что образует состав преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, о чем подано соответствующее заявление в правоохранительные органы.

Кроме того, в отзыве должника указано, что ФИО1 в период с 2009-2012 незаконно представлялся единственным участником ООО «ЭНИМЭЛС». 24.08.2009 года назначил своим решением генеральным директором общества свою супругу ФИО6 В июле - августе 2012 года ФИО1 и его супруга ФИО6 совершили в короткий промежуток времени несколько взаимосвязанных сделок, в результате которых от общества без оплаты в пользу ФИО1 отчуждено нежилое помещение рыночной стоимостью 37 млн. рублей. ФИО1 дополнительно получил право требования с общества по договору займа 12 млн. рублей, а соответственно общество лишилось 20.08.2012 единственного актива нежилого помещения, у общества прекратилась хозяйственная деятельность и поступление денежных средств от сдачи в аренду торговых площадей и появилась искусственная необеспеченная кредиторская задолженность перед ФИО1 В период с 2013 года по настоящее время, бывший участник и генеральный директор ООО «ЭНИМЭЛС» ФИО1 (он же заявитель о признании общества банкротом) отказался давать пояснения и передавать документы в отношении совершенных ООО «ЭНИМЭЛС» в его пользу и с его одобрения сделок. В период с 2013 года и по настоящее время, супруга ФИО1 - бывший директор ФИО6 отказывается исполнять решение суда по делу А33-3318/2013 о передаче обществу документов и предоставлении информации относительно деятельности ООО «ЭНИМЭЛС» за период 2009-2012 гг., в том числе относительно сделок совершенных в пользу ФИО1

Согласно отзыву, у должника по вине ФИО1 с 20.08.2012 до октября 2015 года отсутствовала хозяйственная деятельность, а восстановленные в своих правах участник общества ФИО7, генеральный директор ФИО8 с декабря 2012 по октябрь 2015 занимались и занимаются только судебными делами с ответчиками ФИО6, ФИО1 по восстановлению нарушенных прав общества. После получения обществом заявления о признании ООО «ЭНИМЭЛС» банкротом, должником было подано в правоохранительные органы заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 по ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство). По указанной статье преступление считается оконченным, когда у общества присутствуют признаки несостоятельности, что именно и утверждает в своем заявлении сам ФИО1

Из отзыва следует, что должником будет подготовлено и подано заявление в Арбитражный суд о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего участника и директора ФИО1, бывшего директора ФИО6 по долгам предприятия, в случае удовлетворения которого возникнет юридическая ситуация, когда сам заявитель ФИО1 о признании общества банкротом, будет привлечен к ответственности, предусмотренной за доведение общества до банкротства.

Представитель должника в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания по изложенным в поступившем отзыве доводам, указал на необходимость личного участия генерального директора ФИО9 в судебном заседании и представления дополнительных документов, возможностью заключения мирового соглашения по настоящему делу, сообщил, что 09.09.2015 было вынесено определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда о возврате ООО «ЭНИМЭЛС» нежилого помещения из незаконного владения.

Представитель заявителя возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в судебном заседании присутствует три представителя ООО «ЭНИМЭЛС», полагает, что введение процедуры наблюдения не препятствует мирному урегулированию спора и возможному проведению зачета требования, представил для сведения определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2015 по делу №А33-22529/2015 об оставлении искового заявления без движения, просил рассмотреть заявление о признании должника банкротом в настоящем судебном заседании. Указал на отсутствие взаимосвязи между ФИО1 и ФИО10, наличие в производстве арбитражного суда дела №А33-19660/2015 о взыскании убытков.

Представитель должника возражала на доводы представителя заявителя.

14.10.2015 от Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО11 для утверждения в деле о банкротстве должника, документы в подтверждение соответствия кандидатуры арбитражного управляющего требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

19.10.2015 в материалы дела от ИП ФИО1 поступили дополнительные пояснения и документы: подлинный чек-ордер от 11.08.2015, справка ПАО «Сбербанк России» от 14.08.2015, исполнительный лист серии АС №006410785 от 27.08.2014, постановление ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 15.10.2015 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; платежное поручение от 27.02.2012 №657, выписка из счета Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» от 27.07.2012, уведомление от 20.02.2014 по делу №А33-686/2014, решение Норильского городского суда Красноярского края от 30.03.2015 по делу №2-9/2015, апелляционное определение от 09.09.2015 по делу №33-9821/2015 А57.

Судом установлено, что определение от 20.08.2015 должником в полном объеме не исполнено, запрошенные документы в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев заявленное ходатайство представителя должника об отложении судебного разбирательства, учитывая довод о возможности заключения мирового соглашения по настоящему делу, непредставление должником документов в полном объеме, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства, невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в связи с отсутствием достаточных доказательств.

Учитывая изложенное, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ :

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 16.11.2015 в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 544.

2. Предложить сторонам представить в материалы дела заблаговременно до даты судебного заседания:

- документы, подтверждающие оплату задолженности.

3. Повторно обязать должника представить в канцелярию арбитражного суда и направить заявителю до даты заседания, определённой в пункте 1 настоящего определения:

- отзыв по существу заявленных требований, а также заверенные копии документов в обоснование возражений, изложенных в отзыве относительно заявленных требований, доказательства направления представить в арбитражный суд вместе с отзывом;

- заверенные копии учредительных документов, а также документов, подтверждающих полномочия руководителя;

- доказательства погашения задолженности (при наличии);

- сведения о наличии расчетных счетов и движении средств по ним;

- бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, предшествующую обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, с расшифровкой основных средств и дебиторской задолженности;

- письменные сведения (с приложением подтверждающих документов) о зарегистрированных правах собственности на автомототранспортные средства и самоходные машины; об объектах незавершенного строительства, их характеристикам, адресам и местам нахождения; о наличии принадлежащих должнику на праве собственности или ином вещном праве земельных участков, объектов недвижимости; об ином движимом имуществе и имущественных правах должника;

- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием сведений о наименовании и месте нахождения дебиторов/кредиторов, оснований возникновения, периода образования и размера задолженности;

- документы, подтверждающие наличие и действительный размер дебиторской и кредиторской задолженности (в том числе, договоры, акты сверок и первичные документы бухгалтерского учета).

4. Обязать должника представить в канцелярию арбитражного суда и направить заявителю до даты заседания, определённой в пункте 2 настоящего определения:

- заверенные копии учредительных документов, а также документов, подтверждающих полномочия руководителя;

- доказательства погашения задолженности (при наличии);

- сведения о наличии расчетных счетов и движении средств по ним;

- информацию о форме допуска к государственной тайне руководителя ООО «ЭНИМАЛС», либо об отсутствии такого допуска.

5. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>. (факс: <***>, E-mail: info@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи: Григорьева Юлия Викторовна, тел.: <***>.

Секретарь судебного заседания: Смирнова Анна Сергеевна, тел.: <***>.

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

v лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

v информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судья

Е.Б. Мельникова