Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев заявление Муниципального казенного учреждения "Управление капитальных ремонтов и строительства" о принятии обеспечительных мер

в деле по заявлению Муниципального казенного учреждения "Управление капитальных ремонтов и строительства" (ИНН 2457049898, ОГРН 1022401630184)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965)

об отмене решения и предписания,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,общества с ограниченной ответственностью «АРТ СТРОЙ БИЗНЕС»,

без извещения лиц, участвующих в деле,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Управление капитальных ремонтов и строительства" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик) об отмене решения от 10.04.2020 № 024/06/105-828/2020 и предписания от 10.04.2020 № 024/06/105-828/2020.

Определением от 09.06.2020 заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 14.07.2020заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,привлеченообщество с ограниченной ответственностью «АРТ СТРОЙ БИЗНЕС».

Одновременно с заявлением Муниципальным казенным учреждением "Управление капитальных ремонтов и строительства" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия пунктов 1, 3 и 5 предписания от 10.04.2020 № 024/06/105-828/2020 до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Часть 1 статьи 92 АПК РФ предусматривает, что заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006 № 55 арбитражный суд при применении обеспечительных мер исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 данного постановления указано, что арбитражным судам при принятии обеспечительных мер следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В связи с этим при оценке доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц;

- насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не принимают обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно приведенным разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающихся применения судами мер по обеспечению заявления, при обращении с заявлением об обеспечении заявления заявитель должен:

- обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия таких мер (п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»),

- обосновать каким образом заявленная им обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»);

- представить доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации”).

В силу части 1 статьи 168, статей 185, 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяя меры по обеспечению иска, суд не вправе строить выводы о необходимости применения обеспечения исключительно на предположениях стороны о возможности наступления тех или иных последствий.

По смыслу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основным критерием при решении вопроса о принятии обеспечительных мер является наличие таких обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что в случае непринятия обеспечительных мер будет затруднено или станет невозможным исполнение судебного акта.

Как следует из рассматриваемого заявления о принятии обеспечительных мер, заявитель указывает, что отмена по предписанию протокола рассмотрения заявок участников от 08.04.2020, протокола рассмотрения единственной заявки от 13.04.2020, как результата закупочной процедуры и повторное объявление аукциона на условиях изменений только той части аукционной документации, на которую указано решением контрольного органа, нарушит баланс не только интересов заявителя, третьих лиц, но и публичных интересов, поскольку приведет к отказу от заключения муниципального контракта с победителем – ООО «Сантехники», ограничит право заказчика на внесение в аукционную документацию изменений по срокам выполнения работ, что сделает невозможным исполнение контракта к запланированному документацией сроку, то есть к срыву муниципальной программы (утвержденной Постановлением Администрации города Норильска от 07.12.2016 № 590). После вынесения окончательного судебного акта по делу проведение повторной процедуры для определения нового победителя в аукционе приведет к затруднениям при восстановлении прав заявителя и интересов третьего лица (ООО «Сантехники»). Указанные обстоятельства обусловлены невозможностью привести ООО «Сантехники» в изначальный статус победителя отмененных по предписанию контрольного органа результатов закупки.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение решения суда либо причинит заявителю значительный ущерб. Заявленные доводы не могут служить основанием для принятия обеспечительных мер, поскольку фактически направлены на обеспечение возможности заключения контракта, законность оснований заключения которого являлась предметом проверки УФАС России по Красноярскому краю, результатом которой явилось оспариваемое в данное деле решение и предписание.

Таким образом, применение заявленной обеспечительной меры по основаниям, указанным заявителем, приведет к созданию возможности заключения контракта и его исполнения без проверки законности оснований его заключения.

В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что заявление Муниципального казенного учреждения "Управление капитальных ремонтов и строительства" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия пунктов 1, 3 и 5 предписания от 10.04.2020 № 024/06/105-828/2020 до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу - не подлежит удовлетворению.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 90-93, пунктом 3 статьи 199, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления Муниципального казенного учреждения "Управление капитальных ремонтов и строительства" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия пунктов 1, 3 и 5 предписания от 10.04.2020 № 024/06/105-828/2020 до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу отказать.

2. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

И.А. Раздобреева