Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Ларец» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КрасноярскАвиаСервис» (далее – ответчик) о взыскании 2 741 247 руб. 88 коп. задолженности по договору на эксплуатацию подъездного железнодорожного пути необщего пользования от 16.05.2016, 2 814 818 руб. 75 коп. неустойки за период с 01.07.2016 по 05.07.2018 (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 10.07.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 06.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением (протокольным) от 25.12.2018 судом принято уменьшение размера исковых требований до взыскания 2 741 245 руб. 38 коп. задолженности, 471 494 руб. 21 коп. неустойки.

В судебном заседании 29.04.2019 истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения обоснованного тарифа на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях от стр. 621 до стр. 623 через стр. 622 с улавливающим тупиком, общей протяженностью 120,15 пог. м., ООО «Ларец», расположенных по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Норильская, 9, соор. 37, проведение экспертизы истец просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «Стратег».

Представитель ответчика в случае удовлетворения ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, просил поручить ее проведение обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки».

В целях назначения судебной оценочной экспертизы суд направил определение обществу с ограниченной ответственностью «Стратег», обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки». В определении арбитражный суд предложил экспертным организациям предоставить информацию о возможности проведения

экспертизы исходя из следующего вопроса, который планируется поставить перед экспертом(ами):

В материалы дела общество с ограниченной ответственностью «Ларец» представило платежное поручение от 26.07.2019 № 344 на сумму 80 000 руб., подтверждающее перечисление на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края денежных средств для оплаты судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца поддержал предложенную им кандидатуру судебного эксперта – общества с ограниченной ответственностью «Стратег», представитель ответчика подержал кандидатуру общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки».

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости назначить судебную оценочную экспертизу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Рассмотрев поступившие в материалы дела документы, обстоятельства дела, оценив доводы сторон, на основании вышеизложенного, суд отклоняет кандидатуру эксперта общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки» и считает возможным поручить проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Стратег» ФИО4 с учетом профессиональной квалификации эксперта.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- Определить обоснованный тариф на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях от стр. 621 до стр.623 через стр.622 с улавливающим тупиком, общей протяженностью 120, 15 пог.м., ООО «Ларец», расположенных по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Норильская, 9, соор. 37, за период с 01.07.2016 по 05.07.2018

- подписка о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- материалы тарифного дела на 190 страницах.

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение эксперта(ов) документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта(ов) и подпиской о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В случае недостаточности для дачи заключения представленных эксперту(ам) материалов эксперту (ам) следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении ему(им) дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту(ам) следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 6 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причин невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Предупредить ФИО4 о том, что в случае не предоставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом сроку на ФИО4 будет наложен штраф на основании статей 55, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Судья И.С. Нечаева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 13.03.2019 6:26:56

Кому выдана Нечаева Ирина Сергеевна