Определение № А33-18265/12 от 31.07.2013 АС Красноярского края

1253/2013-122926(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства с целью назначения повторной

судебной землеустроительной экспертизы

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр-Ком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Шарыпово)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Шарыпово)

об установлении права общей долевой собственности на земельный участок,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: администрации города Шарыпово Красноярского края (г. Шарыпово),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 18.01.2013 № 40, ФИО3 – представителя по доверенности от 29.09.2011 № 20;

от ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности от 01.10.2012, ФИО5 - представителя по доверенности от 14.08.2013;

от администрации города Шарыпово Красноярского края: ФИО6 – представителя по доверенности от 05.06.2013 (до перерыва), ФИО7 – представителя по доверенности от 23.01.2013 (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Точиловой Т.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр-Ком» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 об установлении права собственности на долю в размере 32/100 в праве общей собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 5473 кв.м., с кадастровым номером 24:57:0000034:0143, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, Пионерная промбаза, ул. Индустриальная, 3/13.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.11.2012 возбуждено производство по делу.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении повторной судебной землеустроительной экспертизы в связи с существенными недостатками судебной экспертизы, проведенной ООО «Геосеть»:

1) в заключении экспертизы не указаны нормативные правовые акты, на основании которых проводились исследования;

2) приложенные к заключению схема съемочного оборудования и топографический план выполнены ФИО8 и ФИО9, которые не были предупреждены об

уголовной ответственности за заведомом ложное заключение, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации;

3) экспертом определена площадь наложения зданий и сооружений на земельный участок с кадастровым номером 24:57:0000034:0143 по внешней границе стен зданий и сооружений без учёта навеса кровли и устройства отмосток;

4) экспертом не представлен общий план границы земельного участка, необходимого для использования (эксплуатации, обслуживания и ремонта) объектов: часть здания общей площадью 463 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, Пионерная промбаза, ул. Индустриальная, 3/7-1; часть здания общей площадью 189 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, Пионерная промбаза, ул. Индустриальная, 3/7-2; сооружение РММ общей площадью 1235,5 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, Пионерная промбаза, ул. Индустриальная, 3/8, сооружение 2 в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:57:0000034:0143;

5) в заключении землеустроительной экспертизы не указано, на основании какого нормативного правового акта экспертом предлагается принять ширину отступа, необходимого для использования сооружений, в размере 3 метров от внешней границы зданий и сооружений;

6) экспертом не учтены требования пожарной безопасности и требования к площади земельного участка, необходимой для выполнения ремонтных работ, проезда техники, выгрузки материалов и др.;

7) при определении площади и границ земельного участка, необходимого для использования (эксплуатации, обслуживания и ремонта) сооружения РММ общей площадью 1235,5 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, Пионерная промбаза, ул. Индустриальная, 3/8, сооружение 2, эксперт установил необходимую площадь только по отношению к нежилому зданию лит. В5, без учёта сетей канализации и тепловых сетей;

8) при определении площади и границ земельного участка, необходимого для использования (эксплуатации, обслуживания и ремонта) сооружения РММ общей площадью 1235,5 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, Пионерная промбаза, ул. Индустриальная, 3/8, сооружение 2, эксперт установил необходимую площадь только по отношению к нежилому зданию, без учёта сетей канализации и тепловых сетей;

9) при определении площади и границ земельного участка, необходимого для использования склада масел по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, Пионерная промбаза, ул. Индустриальная, 3/14, эксперт не учёл требования пожарной безопасности «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» (приложение к Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Судом ходатайство о назначении повторной судебной землеустроительной экспертизы удовлетворено по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

В силу части 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

1) время и место проведения судебной экспертизы; 2) основания для проведения судебной экспертизы;

3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Следовательно, эксперт, как участник арбитражного процесса, должен действовать с соблюдением процессуальной формы предусмотренной указанными выше нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением об отложении судебного разбирательства и назначении судебной землеустроительной экспертизы от 30.05.2013 проведение экспертизы поручено однойму эксперту ФИО10, а не комиссии экспертов.

В пункте 9 определения об отложении судебного разбирательства и назначении судебной землеустроительной экспертизы от 30.05.2013 арбитражный суд разъяснил эксперту, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

В ходе судебного разбирательства представители ответчика, которые не знакомились с материалами дела после поступления 15.07.2013 экспертного заключения, до оглашения в судебном заседании экспертного заключения сообщили о том, что содержание экспертного заключения им известно. Экспертное заключение подписано экспертом ФИО10 и ФИО9, который не был назначен в качестве эксперта по делу и не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 определения об отложении судебного разбирательства и назначении судебной землеустроительной экспертизы от 30.05.2013 арбитражный суд предупредил, что в случае недостаточности для дачи заключения представленных эксперту материалов эксперту следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении ему дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

Однако к экспертному заключению приложены документы, самостоятельно собранные экспертом: схема съёмочного обоснования, выполненная ФИО8 (приложение 4-1), топографический план, подписанный ФИО9 и ФИО8 (приложение 4-3), каталоги координат, составленные ФИО9 (приложения 11, 13, 15, 16).

Указанные обстоятельства являются достаточными основаниями для сомнений суда в обоснованности заключения эксперта ФИО10.

Вместе с тем арбитражный суд отклоняет доводы истца о наличии оснований для назначения повторной экспертизы в связи с необоснованностью заключения ссылками на конкретные нормативные правовые акты и нормативно-техническую документацию, поскольку, во-первых, в заключении имеются ссылки на статью 33 Земельного кодекса

Российской Федерации (с. 9), Градостроительный кодекс Российской Федерации (с.10), Правила землепользования и застройки муниципального образования город Шарыпово (утверждены решением Шарыповского городского совета депутатов Красноярского края от 30.10.2007 № 24-246) (с. 9), «Инструкция по съемке в масштабе 1:5000 – 1:500», издание Главного управления геодезии и картографии, «Инструкция по нивелированию I II III IVклассов, СНиП 11-02-96, СП 11-104-97 (с. 8), во-вторых, стороны, не обладающие специальными познаниями, не вправе вмешиваться в ход исследований, указывая эксперту какой нормативно-технической документацией ему следует руководствоваться и учитывать разъяснения конкретных постановлений Президиума Высшего Арбитражного суда.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 31 июля 2013 года с целью реализации сторонами права на предоставление кандидатур экспертов для проведения повторной землеустроительной экспертизы.

Представитель истца заявил ходатайство о поручении проведения судебной землеустроительной экспертизы специалистам негосударственного судебно-экспертного учреждения «Сибирский Центр Экспертизы» ФИО11 и ФИО12, представил в материалы дела сведения об экспертах.

Представитель ответчика заявил ходатайство о поручении проведения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Азимут», сведения о кандидатурах специалистов, предлагаемых в качестве экспертов не представил.

Представитель ответчика заявил ходатайство о вызове в судебное заседания эксперта ФИО10 для дачи объяснений по экспертному заключению.

Согласно части 5 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Ходатайство о вызове в судебное заседания эксперта судом удовлетворено.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об истребовании у администрации города Шарыпово градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 24:57:0000034:143.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Поскольку ответчик не представил доказательств невозможности получения указанного документа в администрации города Шарыпово самостоятельно, суд в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства отказал.

В связи с необходимостью выяснения у предложенных сторонами экспертных организаций сведений о кандидатурах эксперта или комиссии экспертов, сроке, стоимости землеустроительной экспертизы, перечне документов, которые арбитражный суд должен предоставить экспертам для проведения судебной землеустроительной экспертизы с учетом вопросов, сформулированных арбитражным судом, судебное разбирательство по делу следует отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отложить судебное разбирательство на 26 августа 2013 года в 14 час. 30 мин. по адресу: <...>, зал № 314.

2. Направить настоящее определение негосударственному судебно-экспертному учреждению «Сибирский Центр Экспертизы» (адрес обособленного подразделения: 660020, г. Красноярск, ул. Березина, д. 3, оф. 411) и обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (660077, г. Красноярск, ул. Авиаторов, 29, 185).

3. Предложить негосударственному судебно-экспертному учреждению «Сибирский Центр Экспертизы» и обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» в срок до 25 августа 2013 года представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края по адресу: 660049, <...> следующие сведения:

а) сообщить фамилию, имя, отчество эксперта (комиссии экспертов), которому(ым) планируется поручить проведение экспертизы. Представить доказательства уровня образования эксперта (экспертов), специальности, занимаемой должности и стаже работы непосредственно в области тех специальных знаний, которые будут применены при производстве экспертизы;

б) сообщить необходимый срок проведения экспертизы и размер вознаграждения эксперта (экспертов), исходя из следующих вопросов, которые планируется поставить перед экспертом:

1) располагаются ли объекты: часть здания общей площадью 463 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, Пионерная промбаза, ул. Индустриальная, 3/7-1, часть здания общей площадью 189 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, Пионерная промбаза, ул. Индустриальная, 3/7-2, сооружение РММ общей площадью 1235,5 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, Пионерная промбаза, ул. Индустриальная, 3/8, сооружение 2, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 24:57:0000034:143 площадью 5473 кв.м. с местоположением: Красноярский край, г. Шарыпово, Пионерная промбаза, ул. Индустриальная, 3/13?

2) Соблюдены ли требования статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации о нормах отвода земель для конкретных видов деятельности или правила землепользования и застройки, землеустроительная, градостроительная и проектная документация, а также положения пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации об учете фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка при формировании земельных участков с кадастровыми номерами 24:57:0000034:0143 и 24:57:0000034:0013 в части определения границ земельного участка, необходимого для использования (эксплуатации, обслуживания и ремонта) объектов: часть здания общей площадью 463 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, Пионерная промбаза, ул. Индустриальная, 3/7-1; часть здания общей площадью 189 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, Пионерная промбаза, ул. Индустриальная, 3/7-2; сооружение РММ общей площадью 1235,5 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, Пионерная промбаза, ул. Индустриальная, 3/8, сооружение 2?

3) Если при формировании земельных участков с кадастровыми номерами 24:57:0000034:0143 и 24:57:0000034:0013 требования статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в части, указанной в вопросе № 2 не соблюдены, определите границы и размер части земельного участка, необходимой для использования (эксплуатации, обслуживания и ремонта) объектов: часть здания общей площадью 463 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, Пионерная промбаза, ул. Индустриальная, 3/7-1; часть здания общей площадью 189 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, Пионерная промбаза, ул. Индустриальная, 3/7-2; сооружение РММ общей площадью 1235,5 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, Пионерная промбаза, ул. Индустриальная, 3/8, сооружение 2 в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:57:0000034:0143.

б) указать перечень необходимых для проведения экспертизы документов и условия проведения экспертизы (например, необходимость осуществления вырезки части документа, уничтожения в результате экспертного исследования оригинала документа).

При невозможности представления в установленный судом срок запрошенных сведений – представить их по факсу: <***> (с последующим направлением заверенных документов по почте или вручением).

4. Вызвать в судебное заседание эксперта ФИО10 для дачи пояснений по экспертному заключению.

5. Предложить администрации города Шарыпово представить в материалы дела до 20 августа 2013 года копию градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 24:57:0000034:143.

6. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E-mail: a33.sud@arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Штукина Анна Александровна, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Точилова Татьяна Александровна, тел. <***>.