Определение № А33-18269/09 от 13.12.2010 АС Красноярского края

1247/2010-196414(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по требованию общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Сибирская губерния» о включении в реестр требований кредиторов должника

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гофросервис» о признании открытого акционерного общества «Сибирская губерния» (ИНН 2404011989, ОГРН 1082404001130) банкротом,

при участии в судебном заседании:

от кредитора: Пучкарева Е.Г., представителя по доверенности от 20.09.2010,

от должника: Каверзиной Т.П., представителя по доверенности от 07.10.2010,

от ФНС: Крашенинниковой А.Г., представителя по доверенности от 11.08.2010,

от ОАО «Сбербанк России» Ростовцевой Н.С., по доверенности от 16.11.2010;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пироговой Е.С.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гофросервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании открытого акционерного общества «Сибирская губерния» (ИНН 2404011989, ОГРН 1082404001130) банкротом.

Определением от 19.07.2010 в отношении открытого акционерного общества «Сибирская губерния» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Виноградов Сергей Юрьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 143 от 07.08.2010.

31 августа 2010 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Сибирская губерния» о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Сибирская губерния» денежной суммы в размере 315 278 232 руб. 44 коп.

Определением от 06.09.2010 требование принято к производству суда, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования до 21.09.2010.

20 сентября 2010 года в материалы дела от генерального директора ОАО «Сибирская губерния» ФИО1 поступили возражения на требования кредитора, в которых ФИО1 пояснил, что должник возражает против включения указанного требования в реестр требований кредиторов, считает требование необоснованным, поскольку по данным ОАО «Сибирская губерния» задолженность в заявленном размере перед обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Сибирская губерния» у должника отсутствует.

Определением суда от 18.112010 судебное заседание по рассмотрению требования общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Сибирская губерния» отложено на 13.12.2010 в 10 час. 30 мин.

Временный управляющий, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание производилось в его отсутствие.

От представителя кредитора поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных соглашений от 27.02.2010, 24.12.2009, 19.02.2010, 15.01.2010, 11.01.2010, 03.02.2010, просил объявить перерыв для предоставления дополнительных доказательств, а именно, для получения решения третейского суда, был направлен запрос о выдаче судебного акта.

Представитель ОАО «Сбербанк России» заявила ходатайство о приобщении к материалам дела возражений, бухгалтерского баланса на 31.03.2010, расшифровку строки баланса на 01.04.2010, выписки по лицевому счету в период с 03.02.2010 по 04.02.2010, за 19.02.2010, с 28.12.2009 по 31.12.2009 с 24.12.2002 по 25.12.2009 с 18.01.2010 по 22.01.2010, за 15.01.2010 с 11.01.2010 по 14.01.2010, пояснила, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому липу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10). в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что de jure между должником и кредитором были заключены договоры займа, однако de facto между должником и кредитором создавались отношения, направленные не на возникновение прав и обязанностей по сделкам, а на увеличение кредиторской задолженности Должника аффилированнным лицам. В соответствии с Актом по итогам проведения документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Сибирская губерния» за период 2007-2010 признаки неудовлетворительного финансового состояния имелись у должника с 2008 В 2009 Должник создает полностью подконтрольную дочернюю компанию ООО Агропромышленный комплекс «Сибирская губерния», являющуюся в настоящем деле Кредитором, расположенную в том же месте, где находится и осуществляет деятельность филиал Должника - Птицефабрика «Красноярская».

В первом-втором квартале 2009г. Должник передает имущество кредитору в качестве вклада в уставный капитал, тем самым намеренно уменьшая собственные активы, за счет которых могли быть удовлетворены требования кредиторов. Согласно выводам аудиторской проверки, реализация сделок по отчуждению имущества Должника посредством передачи его в уставный капитал дочерних предприятий, учитывая низкую ликвидность и нерентабельность деятельности таких предприятий, влекущую невозможность получения дивидендов, причинила реальный ущерб Должнику. Кредитор вводится в производственно- реализационный цикл холдинга Сибирская губерния. В соответствии с представленной Должником взаимодействия холдинга Сибирская губерния, роль Кредитора в производственно-реализационном цикле группы заключается в переработке сырья (птицы в живом весе), поставляемого Должником и реализации готовой продукции в оптовую торговую сеть.

При осуществлении в 1 квартале 2010 хозяйственной деятельности, у Кредитора возникает задолженность перед Должником в размере 231464 000 рублей. С учетом задолженности за 2009 непогашенная задолженность Кредитора перед Должником на 01.04.2010 составляет 242 771000 рублей.

Анализ деятельности Кредитора в рамках вышеуказанной аудиторской проверки показал, что предприятие не обладает абсолютной ликвидностью. Коэффициент текущей ликвидности не соответствует общепринятому значению. Предприятие может стать неплатежеспособным к концу 2010 В течение 4 квартала 2009 и 1 квартала 2010 предприятие стало неустойчивым, что говорит о недостаточности собственных средств. недостаточной обеспеченности оборотными средствами. По состоянию на 01.04.2010 предприятие является

убыточным. При этом в период с 24.12.2009 по 27.02.2010 Кредитор предоставляет Должнику 6 процентных займов на общую сумму 288 168 746.71 рублей (без учета процентов, за пользование займом), в том числе:

- Договор от 24.12.2009 на сумму 103 820 862.97 руб., срок возврата - не позднее 28.02.10, договор от 11.01.2010, на сумму 79 913 488,34 руб., срок возврата - не позднее 28.02.10, договор от 15.01.2010 на сумму 89 859 633,24 руб., срок возврата - не позднее 28.02.10, договор от 03.02.2010, на сумму 14 024 762.16 руб., срок возврата - не позднее 01.03.10, договор от 19.02.2010. на сумму 300 000 руб., срок возврата - не позднее 01.03.10, договор от 27.02.2010 на сумму 250 000 руб., срок возврата - не позднее 01.03.10. кредитор, осведомленный о финансовом положении должника и собственной неплатежеспособности, в 2010 осознанно не производит гашение возникающей задолженности перед должником, а перечисляет денежные средства должник по договорам займа, целенаправленно наращивая искусственную кредиторскую задолженность должника. При этом кредитор является заинтересованным лицом по смыслу ст. 19 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Следовательно, о платежеспособности должника, о его намерениях по исполнению или неисполнению обязательств Кредитор на момент заключения договора аренды был осведомлен.

Кроме того, ни должник, ни кредитор не предпринимали попыток по исполнению Кредитом своих обязательств по возврату займов, в том числе, ни одной из сторон не используется возможность погашения задолженности кредитора посредством зачета встречных однородных требований должника.

Эти обстоятельства свидетельствует об изначальном отсутствии намерений по исполнению сторонами договорных обязательств и направленности вышеуказанной схемы на искусственное увеличение кредиторской задолженности должника перед аффилированными лицами.

При этом следует отметить, что согласно вышеуказанным данным кредитор обладает признаками неплатежеспособности, в связи с чем. реальное взыскание встречной задолженности кредитора перед должником, будет практически невозможно.

Исходя из вышеизложенного, ОАО «Сибирская губерния» полагает, что указанные

сделки противоречат сущности хозяйственных отношений, поскольку основой указанных

отношений является реальность, экономическая целесообразность сделок, базирующаяся на

материальных процессах.

Проанализированная схема сделок ведет к утрате принципов заключения сделок и

представляет искусственную схему, которая приводит к злоупотреблениям, выражающимся

в том, что в рамках банкротства должника с требованиями кредиторов по реальным сделкам

будет конкурировать требования кредитора, основанных на искусственно созданных

обязательствах. При этом реальное взыскание дебиторской задолженности должник

произвести не сможет в связи с неплатежеспособностью кредитора.

Таким образом, вышеуказанные факты свидетельствуют о недобросовестности сторон

сделок. В соответствии с п.2 ст.10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований,

предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд или третейский суд может

отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Суд определил приобщить к материалам дела бухгалтерский баланс на 31.03.2010, расшифровку строки баланса на 01.04.2010, выписки по лицевому счету в период с 03.02.2010 по 04.02.2010, за 19.02.2010, с 28.12.2009 по 31.12.2009 с 24.12.2002 по 25.12.2009 с 18.01.2010 по 22.01.2010, за 15.01.2010 с 11.01.2010 по 14.01.2010, дополнительные соглашений от 27.02.2010, 24.12.2009, 19.02.2010, 15.01.2010, 11.01.2010, 03.02.2010.

Представитель ОАО Сбербанка России, представитель уполномоченного органа не возражали против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а

также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 14 января 2011 года в 15 час. 30 мин. по адресу: <...>, зал № 324.

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в здание арбитражного суда в целях участия в заседании за 20-30 минут до начала слушания в связи с необходимостью оформления карты доступа.

2. Предложить кредитору представить в материалы дела до даты заседания, определённой в пункте 1 настоящего определения:

- выписку по лицевому счету, подтверждающую списание денежных средств;

- уточнить размер требования, с учетом возражений;

- сведения о наличии задолженности перед ОАО «Сибирская губерния» в период предоставления займов (с документальным подтверждением).

3. Предложить должнику представить в материалы дела до даты заседания, определённой в пункте 1 настоящего определения, сведения о наличии у ООО «Агропромышленный комплекс «Сибирская губерния» задолженности перед ОАО «Сибирская губерния» в период получения заемных средств (декабрь 2009 года – февраль 2010 года).

4. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи: Черкасова Ирина Александровна, тел.: <***>;

Секретарь судебного заседания: Гончарова Татьяна Юрьевна, тел.: <***>.

Разъяснить сторонам, что они могут знакомиться с информацией о движении дела, а заявитель и иные кредиторы, предъявившие свои требования должнику, и, направившие их в арбитражный суд, - со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, датах и месте слушания по рассмотрению их обоснованности на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnovarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

6. В соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.