Определение № А33-18269/09 от 16.07.2013 АС Красноярского края

1192/2013-111669(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о процессуальном правопреемстве

Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 10.07.2013. В полном объеме определение изготовлено 16.07.2013.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по требованию кредитора

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гофросервис» о признании открытого акционерного общества «Сибирская губерния» (ИНН <***>; ОГРН <***>) банкротом,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 28.03.2013,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниенко Д.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная фирма «Баярд охрана» (далее по тексту – ООО ЧОФ «Баярд охрана») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании открытого акционерного общества «Сибирская губерния» банкротом.

Определением арбитражного суда от 19.07.2010 требование ООО «Гофросервис» (первого заявителя) признано обоснованным; в отношении ОАО «Сибирская губерния» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО3; судебное разбирательство по итогам наблюдения назначено на 17.12.2010.

15.01.2010 ООО ЧОФ «Баярд охрана» выдан исполнительный лист серия АС № 00520317.

Определением арбитражного суда от 09.10.2010 требование общества с ограниченной ответственностью Частной охранной фирмы «Баярд охрана» включено в реестр требований кредиторов должника - ОАО «Сибирская губерния» - в размере 544 450,77 руб. в третью очередь, в том числе: основной долг – 486 186,37 руб.; проценты – 58 264,40 руб.

Решением арбитражного суда от 29.04.2011 в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением от 15.11.2011 конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Сибирская губерния» утвержден ФИО4.

Определением арбитражного суда от 22.04.2013 срок конкурсного производства продлён на шесть месяцев до 22.10.2013.

09.04.2013 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО1 о замене конкурсного кредитора - ООО ЧОФ «Баярд охрана» - на ФИО1.

Определением от 17.06.2013 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 10.07.2013.

В судебное заседание 10.07.2013 иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. От уполномоченного органа поступило ходатайства о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель заявителя поддержал заявление о правопреемстве в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к заявлению.

От уполномоченного органа в материалы дела поступил отзыв, в котором отражено, что оснований для предъявления возражений против удовлетворения заявления не имеется.

От иных лиц, участвующих в деле, какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

При рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве судом установлены следующие обстоятельства.

Определением от 19.10.2010 требование кредитора - ООО ЧОФ «Баярд охрана» - включено в реестр требований кредиторов должника - ОАО «Сибирская губерния» - в размере 544 450,77 руб., в том числе: основной долг – 486 186,37 руб.; проценты58 264,40 руб. в третью очередь.

27.02.2013 между ООО ЧОФ «Баярд охрана» (цедентом) и ФИО1 (цессионарием) заключен договор уступки права (требования) б/н, согласно которому цедент уступает все права требования к ОАО «Сибирская губерния», принадлежащие цеденту на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2009 по делу № А33-7880/2009, исполнительного листа АС № 00520317, выданного Арбитражным судом Красноярского края 15.01.2010, на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2010 № А33-18269/2009 к152.

Пунктами 2, 5 договора предусмотрено, что в момент подписания сторонами договора цессионарию переходят все требования цедента к должнику, в том числе право требования на получение суммы основного долга по указанным в пункте 1 договора основаниям, а также право на взыскание подлежащих к оплате процентов, штрафов и иные связанные с указанным требованием права, предусмотренные действующим законодательством.

Право требования по договору уступается возмездно. Стоимость и порядок уступаемого права (требования) определены сторонами в Приложении № 1 к договору. Момент перехода права (требования) по договору не зависит от момента оплаты цессионарием.

В соответствии с пунктом 7 договора цедент обязуется в тридцатидневный срок с момента подписания договора письменно уведомить должника о переуступке права требования цессионарию согласно договору и предоставить соответствующие письменные доказательства цессионарию.

Пунктом 2 соглашения от 27.02.2013 предусмотрено, что стоимость уступаемого права (требования) к должнику ОАО «Сибирская губерния» по договору уступки права (требования) б/н от 27.02.2013 определена сторонами в размере 120 000 руб.

В счет оплаты уступаемого права (требования) цессионарий уплатил цеденту сумму 120 000 руб. Соглашение имеет силу акта приема-передачи денежных средств, внесенных в счет оплаты уступаемого права (требования).

По приходному кассовому ордеру № 1 от 27.02.2012 ФИО1 в кассу ООО ЧОФ «Баярд охрана» внесены денежные средства в общей сумме 120 000 руб. по договору уступки права (требований) б/н от 27.02.2012.

27.02.2013 ООО ЧОФ «Баярд охрана» уведомило конкурсного управляющего ОАО «Сибирская губерния» о состоявшейся уступке прав требования.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки права (требований) б/н от 27.02.2012 ООО ЧОФ «Баярд охрана» уступило ФИО1 право требования к должнику - ОАО «Сибирская губерния», основанного на определения Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2010 № А33-18269/2009 к152 о включении требований кредитора - ООО ЧОФ «Баярд охрана» - в размере 544 450,77 руб., в том числе: основной долг – 486 186,37 руб.; проценты - 58 264,40 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В дальнейшем между ООО ЧОФ «Баярд охрана» (цедентом) и ФИО1 (цессионарием) заключен договор уступки права (требования) б/н от 27.02.2013, по которому ООО ЧОФ «Баярд охрана» уступило данное право требования ФИО1

В пункте 2 соглашения от 27.02.2013 стоимость уступаемого права (требования) к должнику ОАО «Сибирская губерния» по договору уступки права (требования) б/н от 27.02.2013 определена сторонами в размере 120 000 руб.

Цессионарий уплатил в счет оплаты уступаемого права (требования) цеденту сумму 120 000 руб. Соглашение имеет силу акта приема-передачи денежных средств, внесенных в счет оплаты уступаемого права (требования).

Во исполнение условий договора по квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 27.02.2012 ФИО1 оплатила ООО ЧОФ «Баярд охрана» денежные средства в сумме 120 000 руб.

27.02.2013 ООО ЧОФ «Баярд охрана» уведомило конкурсного управляющего ОАО «Сибирская губерния» о состоявшейся уступке прав требования.

Поскольку представленные заявителем в материалы дела документы (договор об уступке права (требования) б/н от 27.02.2012, соглашение от 27.02.2013, письмо об уступке права требования от 27.02.2013, квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 27.02.2012) свидетельствуют о соблюдении требований статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, и подтверждают в установленном порядке факт правопреемства, суд считает обоснованным заявление о процессуальном правопреемстве и о замене кредитора - ООО ЧОФ «Баярд охрана» - на ФИО1.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление удовлетворить.

Произвести замену кредитора - общества с ограниченной ответственностью Частной охранной фирмы «Баярд охрана» - на его правопреемника - ФИО1.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.