Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., при рассмотрениизаявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации – 15.02.2013, место жительства: г. Красноярск) о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 21.07.2016, место нахождения: 660068, <...>) суммы задолженности, процентов

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – взыскатель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» задолженности в размере 209 462,6 руб. по договору от 04.07.2014 № 41, процентов в сумме 41 089,74 руб. за период с 02.01.2018 по 17.12.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Подпунктом 1 пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Взыскателем в материалы дела не представлены доказательства направления/вручения должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если, в том числе не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Из содержания заявления о выдаче судебного приказа следует, что требования предпринимателя основаны на положениях договора от 04.07.2014 № 41, вместе с тем к заявлению данный договор не приложен.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие обоснованность его требований.

Частью 3 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или его представителем. К заявлению о выдаче судебного приказа, поданному представителем, прилагается документ, подтверждающий его полномочия.

Из содержания заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче судебного приказа следует, что судебный приказ не подписан взыскателем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229.4 АПК РФ, в том числе в случае, если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями для оставления искового заявления (заявления) без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, пункты 1, 4 - 7 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Поскольку заявление о выдаче приказа не подписано представителем взыскателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем оплачена государственная пошлина в размере 3 595 руб. по платежным поручениям от 17.12.2020 № 349, от 16.12.2020 № 347, которая подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 229.3, 229.4, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» суммы задолженности, процентов возвратить.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета на основании настоящего определения 3 595 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 17.12.2020 № 349, от 16.12.2020 № 347.

Платежные поручения от 17.12.2020 № 349, от 16.12.2020 № 347 прилагаются к настоящему определению.

3. Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.

4. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Приложение:

заявление о выдаче судебного приказа на 2 листах;

документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа, на 32 листах, в том числе платежные поручения от 17.12.2020 № 349, от 16.12.2020 № 347.

Судья

М.В. Лапина