Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в су- дебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибстройснабрегион" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистра- ции - 02.10.2004, место нахождения:655004, Республика Хакасия, г. Абакан,

ул. Советская, д.119, кв. 85)

к обществу с ограниченной ответственностью "СибТеплоЭнергоМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 05.04.2011, место нахождения:660021, г. Красноярск, ул. карла Маркса, д.148, оф.7)

о взыскании задолженности,
в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, руководителя на основании выписки из ЕГРЮЛ от 02.08.2016,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Т. Аден,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибстройснабрегион" (далее – истец) об- ратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "СибТеплоЭнергоМонтаж" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и поставленной продукции по договору от 28.09.2016 в разме- ре 744 367,77 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.09.2016 возбужде- но производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначено на 05.10.2016.

Определением от 05.10.2016 судебное разбирательство отложено на 03.11.2016.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика пояснил, что задолженность погасил, представил платежные поручения.

В материалы дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

Принимая во внимание, что отказ от исковых требований подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ принят судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от заявленного требования и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины.

Истец при предъявлении искового заявления платежным поручением № 261 от 04.08.2016 уплатил государственную пошлину в размере 23 944 руб.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удо- влетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полно- стью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удо- влетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Из материалов дела следует, что ответчик удовлетворил требования истца в доброволь- ном порядке после принятия иска к производству арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 887 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 6 057 руб. (23 944 руб. -17 887 руб.) подлежит возврату истцу из доходов феде- рального бюджета на основании справки арбитражного суда, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибТеплоЭнергоМонтаж» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибстройснабрегион» (ОГРН <***>) 17887 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройснабрегион» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 6057 руб. излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением № 261 от 04.08.2016.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжа- ловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.В. Сысоева