Определение № А33-18436/10 от 05.07.2011 АС Красноярского края

1163/2011-95488(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Иванова, рассмотрев вопрос о разъяснении порядка исполнения решения по делу по заявлению Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью «Кама»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без извещения лиц, участвующих в деле,

установил:

Главное управление внутренних дел по Красноярскому краю (далее – ГУВД по Красноярскому краю) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кама» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 23.12.2010 возбуждено производство по делу.

Решением арбитражного суда от 16.02.2011 в удовлетворении заявления ГУВД РФ по Красноярскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кама» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением обществу с ограниченной ответственностью «Кама» возвращен изъятый согласно протоколу наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 26.11.2010 лом черных металлов в виде брикетов, обрезков труб, деталей техники, деталей металлоконструкций, общей массой 205,946 тонн, лом цветных металлов в виде шестерней, брикетов, проволоки, аккумуляторов общей массой 10,114 тонн, находящийся на ответственном хранение у общества с ограниченной ответственностью «Стойк».

От ГУ МВД РФ по Красноярскому краю поступило ходатайство о разъяснении порядка исполнения судебного акта.

В заявлении ГУ МВД РФ по Красноярскому краю просит разъяснить: является ли факт составления акта приема-передачи цветного лома от 08.04.2011 ГУ МВД РФ по Красноярскому краю надлежащим действием заявителя, достаточным для исполнения решения. Кроме того, ГУ МВД РФ по Красноярскому краю просит разъяснить, каким образом следует осуществить передачу лома черных и цветных металлов, находящегося на ответственном хранении у ООО «Стойк», при условии готовности последнего передать лом черных металлов той же сортности, габаритов и веса, в связи с тем, что ГУ МВД РФ по Красноярскому краю располагает информацией об уклонении ООО «Кама» от получения принадлежащего обществу имущества в натуре.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Суд пришел к выводу о том, что заявление ГУ МВД РФ по Красноярскому краю не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствует неясность в содержании решения арбитражного суда, в связи с чем основания для разъяснения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2011 по делу № А33-18436/2010.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Красноярского края.