Гражданский кодекс часть 1

сделки, заключенную между обществом с ограниченной ответственностью «24АВТО.РУ» и обществом с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» по отчуждению исключительных прав на товарный знак № 571945 общества с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн»: «24АUTO.RU» недействительным в силу его ничтожности. Применить последствия недействительности ничтожной сделки по отчуждению исключительных прав на товарный знак № 571945 «24АUTO.RU», в виде восстановления приоритета общества с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» статуса правообладателя исключительных прав на товарный знак № 571945 «24АUTO.RU».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.08.2016 возбуждено производство по делу № А33-18468/2016.

Определением от 24.11.2016 ООО «Мета Дизайн» исключено из числа ответчиков по делу, и признано материальным истцом по делу.

Определением от 16 января 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Потехин Артем Сергеевич, ФИО2.

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «24АВТО.РУ РЕСУРС» (далее также – ООО «24АВТО.РУ РЕСУРС») , к обществу с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» (далее также – ООО «Мета Дизайн») о признании сделки о передаче прав администрирования доменных имен «24AUTO.RU» и «24AVTO.RU» (передаче исключительных прав на коммерческое обозначение в доменных именах «24auto.ru» и «24auto.ru») от общества с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» в пользу ООО «24АВТО.РУ РЕСУРС» недействительной в силу ее ничтожности. Применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче прав администрирования доменных имен «24AUTO.RU» и «24AVTO.RU» (передаче исключительных прав на коммерческое обозначение в доменных именах «24auto.ru» и «24auto.ru») в виде восстановления прав администрирования доменных имен «24AUTO.RU» и «24AVTO.RU» за обществом с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» (г.Красноярск, ИНН <***>, ОГРН 1022402125130дата регистрации 25.09.2002) статуса правообладателя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.08.2016 возбуждено производство по делу № А33-18976/2016.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просит:

-признать недействительной заключенную 05.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «24АВТО.РУ РЕСУРС» и обществом с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» сделку уступки прав на администрирование доменных имен «24AUTO.RU» и «24AVTO.RU» в пользу общества с ограниченной ответственностью «24АВТО.РУ РЕСУРС», а именно договора уступки прав на доменные имена от 05.07.2016 с приложениями № 1 и № 2, в силу их ничтожности.

-применить последствия недействительности ничтожной сделки. Обязать общество с ограниченной ответственностью «24АВТО.РУ РЕСУРС» обратиться в адрес акционерного общества «Региональный Сетевой Информационный Центр» с письмом о передаче права администрирования доменными именами «24AUTO.RU» и «24AVTO.RU», форма которого опубликована на сайте акционерного общества «Региональный Сетевой Информационный Центр», и осуществить передачу доменных имен 24AUTO.RU» и «24AVTO.RU» обществу с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн».

Ходатайство удовлетворено, дело рассматривается с учетом заявленного ходатайства.

Определением от 24.10.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное

общество «Региональный Сетевой Информационный Центр», Федеральная служба по интеллектуальной собственности (третьи лица).

Истец ФИО1, третьи лица Федеральная служба по интеллектуальной собственности, ФИО2 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 19.01.2017.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проводилось в отсутствие представителей истца ФИО1, третьих лиц Федеральной службы по интеллектуальной собственности, ФИО2

Определением от 15.02.2017 дела № А33-18468/2016 и № А33-18976/2016 объединены в одно производство, делу № А33-18976/2016 присвоен номер А33-18468/2016.

Потехин А.С. представил в материалы дела оригинал протокола общего собрания участников ООО «Мета Дизайн» от 07.11.2012 и оригинал протокола общего собрания участников ООО «Мета Дизайн» от 07.11.2015.

Истец ООО «Мета Дизайн» представил в материалы дела оригиналы документов, содержащие подписи ФИО1

Оригиналы документов приобщены к материалам дела.
В материалах дела отсутствуют экспериментальные образцы подписи ФИО1

Заявление о фальсификации протокола общего собрания участников ООО «Мета Дизайн» от 07.11.2012 и протокола общего собрания участников ООО «Мета Дизайн» от 07.11.2015 принято арбитражным судом к рассмотрению.

- копии Приказа № 1/НМА от 01.10.2014 г., содержащий рукописные подписи Потехина А.С. и главного бухгалтера ООО «Мета Дизайн» ФИО5,

- копии актов о приеме-передаче нематериальных активов от 01.10.2014 г. № 1, 2, 3, 4, 5, 6, содержащие рукописные подписи Потехина А.С., руководителя отдела разработки ООО «Мета Дизайн» ФИО6, главного бухгалтера ООО «Мета Дизайн» ФИО5

- копии карточек учета нематериальных активов от 01.10.2014 г. № 1, 2, 3, 4, 5, 6, содержащие рукописные подписи главного бухгалтера ООО «Мета [/ Дизайн» ФИО5

- копии «Отчетов по выполненным проектам» за период с 30.11.2012 г. по 30.06.2014 г., содержащие рукописные подписи начальника отдела ООО «Мета Дизайн» ФИО7

- копии «Сводных затрат на выполненные проекты» за период с 30.11.2012 г. по 30.06.2014 г., содержащие рукописные подписи начальника отдела ООО «Мета Дизайн» ФИО7, главного бухгалтера ООО «Мета Дизайн» ФИО5, Потехина А.С.

- копии «Отчетов по выполненным проектам» за период с 31.07.2014 г. по 30.09.2014 г., содержащие рукописные подписи начальника отдела ООО «Мета Дизайн» ФИО6

- копии «Сводных затрат на выполненные проекты» за период с 31.07.2014 г. по 30.09.2014 г., содержащие рукописные подписи начальника отдела ООО «Мета Дизайн» ФИО6, главного бухгалтера ООО «Мета Дизайн» ФИО5, Потехина А.С.

Представитель ООО «Мета Дизайн» в судебном заседании заявил об отложении судебного разбирательства для необходимости решения вопроса о возможности исключения документов из материалов дела, в отношении которых заявлено о фальсификации.

Заявление о фальсификации принято арбитражным судом к рассмотрению.

От истца в материалы дела поступило заявление о вызове в судебное заседание к качестве свидетелей Былышева Е.Н., Лямкина Д.А. Микитиной М.П.

В связи с отсутствием в ходатайстве адресов свидетелей, ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей принято арбитражным судом к рассмотрению.

Арбитражным судом объявлено, что личная явка ФИО1 признана обязательной в судебное заседание.

Согласно ч.5 ст. 158 АПК РФ Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью проверки заявления о фальсификации, необходимостью извещения лиц участвующих в деле об объединении дел, судом объявлено об отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- свободные образцы подписи ФИО1 за период 2012, 2015гг.,

- доказательства перечисления на депозитный счет арбитражного суда денежных средств на проведение экспертиз,

- пояснения с учетом представленных в материалы дела документов.

- информацию об имени и отчестве ФИО7, ФИО6 ФИО5 и адресе проживания.

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает

информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья Е.И. Путинцева