1302/2017-168805(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства
Красноярск
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в
судебном заседании дело по иску ФИО1, действующего в
интересах общества с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» (ИНН <***>,
ОГРН <***> )
к обществу с ограниченной ответственностью «24АВТО.РУ» (ИНН <***>, ОГРН
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора:
- Федеральной службы по интеллектуальной собственности, - ФИО2,
- Николаева Егора Александровича
по иску ФИО1, действующего в интересах общества с
ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «24АВТО.РУ РЕСУРС»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании сделки недействительной и применении последствий ее
недействительности,
с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора:
- акционерного общества «Региональный Сетевой Информационный Центр» (ИНН
- Федеральной службы по интеллектуальной собственности, при участии в судебном заседании:
от истца ФИО1: ФИО4, представителя по доверенности 24 АА 2471864 от
от истца ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности 25 АА 1555037
от 23.12.2014, личность удостоверена на основании удостоверения адвоката,
от истца ООО «Мета Дизайн»: ФИО5, представителя по доверенности от
от ответчика ООО «24АВТО.РУ»: ФИО5, представителя по доверенности
от 06.02.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко
А.В.,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд
Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «24АВТО.РУ» , к
обществу с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» (далее – ответчики) о признании
сделки, заключенной между обществом с ограниченной ответственностью «24АВТО.РУ» и обществом с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» по отчуждению исключительных прав на товарный знак № 571945 общества с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн»: «24АUTO.RU» недействительной в силу её ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки по отчуждению исключительных прав на товарный знак № 571945 «24АUTO.RU» в виде восстановления приоритета общества с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» статуса правообладателя исключительных прав на товарный знак № 571945 «24АUTO.RU».
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.08.2016 возбуждено производство по делу № А33-18468/2016.
Определением от 24.11.2016 ООО «Мета Дизайн» исключено из числа ответчиков по делу, и признано материальным истцом по делу.
Определением от 16 января 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.
ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «24АВТО.РУ РЕСУРС» (далее также – ООО «24АВТО.РУ РЕСУРС»), к обществу с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» (далее также – ООО «Мета Дизайн») о признании сделки о передаче прав администрирования доменных имен «24AUTO.RU» и «24AVTO.RU» (передаче исключительных прав на коммерческое обозначение в доменных именах «24auto.ru» и «24auto.ru») от общества с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» в пользу ООО «24АВТО.РУ РЕСУРС» недействительной в силу ее ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче прав администрирования доменных имен «24AUTO.RU» и «24AVTO.RU» (передаче исключительных прав на коммерческое обозначение в доменных именах «24auto.ru» и «24auto.ru») в виде восстановления прав администрирования доменных имен «24AUTO.RU» и «24AVTO.RU» за обществом с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» (г.Красноярск, ИНН <***>, ОГРН 1022402125130дата регистрации 25.09.2002) статуса правообладателя.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.08.2016 возбуждено производство по делу № А33-18976/2016.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил
-признать недействительной заключенную 05.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «24АВТО.РУ РЕСУРС» и обществом с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» сделку уступки прав на администрирование доменных имен «24AUTO.RU» и «24AVTO.RU» в пользу общества с ограниченной ответственностью «24АВТО.РУ РЕСУРС», а именно договора уступки прав на доменные имена от 05.07.2016 с приложениями № 1 и № 2, в силу их ничтожности.
-применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «24АВТО.РУ РЕСУРС» обратиться в адрес акционерного общества «Региональный Сетевой Информационный Центр» с письмом о передаче права администрирования доменными именами «24AUTO.RU» и «24AVTO.RU», форма которого опубликована на сайте акционерного общества «Региональный Сетевой Информационный Центр», и осуществить передачу доменных имен 24AUTO.RU» и «24AVTO.RU» обществу с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн».
Ходатайство удовлетворено, дело рассматривается с учетом заявленного ходатайства.
Определением от 24.10.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Региональный Сетевой Информационный Центр», Федеральная служба по интеллектуальной собственности (третьи лица).
Определением от 15.02.2017 дела № А33-18468/2016 и № А33-18976/2016 объединены в одно производство, делу № А33-18976/2016 присвоен номер А33-18468/2016.
Определением от 29 июня 2017 года к участию в деле в качестве соистцапривлечен ФИО3.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил
Ходатайство удовлетворено, дело рассматривается с учетом заявленного ходатайства.
Ответчик «24АВТО.РУ РЕСУРС», третьи лица Федеральная служба по интеллектуальной собственности, АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились.
Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 02.07.2017.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проводилось в отсутствие представителей ответчика «24АВТО.РУ РЕСУРС», третьих лицх Федеральной службы по интеллектуальной собственности, АО «Региональный Сетевой Информационный Центр».
От истца ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство об оказании содейсвия в истребовании дополнительных документов.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал ходатайство об оказании содействия в истребовании дополнительных документов.
Ответчик не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Определением Арбитражного суда от 26.07.2017 истребованы дополнительные документы.
Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Ходатайство арбитражным судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
Ответчик поддержал ходатайство о назначении повторной комиссионной почерковедческой экспертизы.
Истец возражает против назначения повторной комиссионной почерковедческой экспертизы.
Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.
От Ассоциации экспертов по содействию экспертной деятельности «Национальный общественный центр экспертиз» в материалы дела по запросу суда поступили документы о
возможности проведения повторной почерковедческой экспертизы, срок производства экспертизы составляет 10 рабочих дней, стоимость проведения повторной экспертизы 10 000 руб.
Ходатайство о назначении повторной комиссионной почерковедческой экспертизы принимается судом к рассмотрению.
Согласно ч.5 ст. 158 АПК РФ Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В связи поступившей жалобой и направлением дела в суд кассационной инстанции, необходимостью предоставления дополнительных документов, судом объявлено об отложении судебного разбирательства.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
- доказательства перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края 2000 руб. для оплаты явки эксперта в суд;
- отзыв на уточненные требования истцов.
Помощник судьи Паюсов Виктор Викторович, тел.8(391) 226-58-04,
Секретарь судебного заседания Борисенко Анна Викторовна, тел. <***>.
5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:
лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);
информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;
обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих
представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);
лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).
В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.
Судья Е.И. Путинцева