Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело дело по иску ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» (ИНН <***>, ОГРН <***> )

к обществу с ограниченной ответственностью «24АВТО.РУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительной сделки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Федеральной службы по интеллектуальной собственности, - ФИО2,

- ФИО3

по иску ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «24АВТО.РУ РЕСУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества «Региональный Сетевой Информационный Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Федеральной службы по интеллектуальной собственности, при участии в судебном заседании:

от истца ООО «Мета Дизайн»: ФИО4, представителя по доверенности от 06.02.2017, личность удостоверена на основании паспорта, ФИО5, представителя по доверенности от 26.06.2017, личность удостоверена на основании паспорта,

от ответчика ООО «24АВТО.РУ»: ФИО4, представителя по доверенности от 06.02.2017, ФИО5, представителя по доверенности от 26.06.2017, личность удостоверена на основании паспорта,

от ответчика «24АВТО.РУ РЕСУРС»: ФИО5, представителя по доверенности от 26.06.2017, личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко А.В.,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд

Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «24АВТО.РУ» , к

обществу с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» (далее – ответчики) о признании

сделки, заключенной между обществом с ограниченной ответственностью «24АВТО.РУ» и обществом с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» по отчуждению исключительных прав на товарный знак № 571945 общества с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн»: «24АUTO.RU» недействительной в силу её ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки по отчуждению исключительных прав на товарный знак № 571945 «24АUTO.RU» в виде восстановления приоритета общества с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» статуса правообладателя исключительных прав на товарный знак № 571945 «24АUTO.RU».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.08.2016 возбуждено производство по делу № А33-18468/2016.

Определением от 24.11.2016 ООО «Мета Дизайн» исключено из числа ответчиков по делу, и признано материальным истцом по делу.

Определением от 16 января 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «24АВТО.РУ РЕСУРС» (далее также – ООО «24АВТО.РУ РЕСУРС»), к обществу с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» (далее также – ООО «Мета Дизайн») о признании сделки о передаче прав администрирования доменных имен «24AUTO.RU» и «24AVTO.RU» (передаче исключительных прав на коммерческое обозначение в доменных именах «24auto.ru» и «24auto.ru») от общества с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» в пользу ООО «24АВТО.РУ РЕСУРС» недействительной в силу ее ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче прав администрирования доменных имен «24AUTO.RU» и «24AVTO.RU» (передаче исключительных прав на коммерческое обозначение в доменных именах «24auto.ru» и «24auto.ru») в виде восстановления прав администрирования доменных имен «24AUTO.RU» и «24AVTO.RU» за обществом с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» (г.Красноярск, ИНН <***>, ОГРН 1022402125130дата регистрации 25.09.2002) статуса правообладателя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.08.2016 возбуждено производство по делу № А33-18976/2016.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил

-признать недействительной заключенную 05.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «24АВТО.РУ РЕСУРС» и обществом с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» сделку уступки прав на администрирование доменных имен «24AUTO.RU» и «24AVTO.RU» в пользу общества с ограниченной ответственностью «24АВТО.РУ РЕСУРС», а именно договора уступки прав на доменные имена от 05.07.2016 с приложениями № 1 и № 2, в силу их ничтожности.

-применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «24АВТО.РУ РЕСУРС» обратиться в адрес акционерного общества «Региональный Сетевой Информационный Центр» с письмом о передаче права администрирования доменными именами «24AUTO.RU» и «24AVTO.RU», форма которого опубликована на сайте акционерного общества «Региональный Сетевой Информационный Центр», и осуществить передачу доменных имен 24AUTO.RU» и «24AVTO.RU» обществу с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн».

Ходатайство удовлетворено, дело рассматривается с учетом заявленного ходатайства.

Определением от 24.10.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Региональный Сетевой Информационный Центр», Федеральная служба по интеллектуальной собственности (третьи лица).

Определением от 15.02.2017 дела № А33-18468/2016 и № А33-18976/2016 объединены в одно производство, делу № А33-18976/2016 присвоен номер А33-18468/2016.

Истец ФИО1, третьи лица Федеральная служба по интеллектуальной собственности, АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 09.06.2017.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проводилось в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

В порядке проверки заявления о фальсификации доказательств в отношении оригинала протокола общего собрания участников ООО «Мета Дизайн» от 07.11.2012 и оригинала протокола общего собрания участников ООО «Мета Дизайн» от 07.11.2015 определением арбитражного суда от 30.03.2017 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы».

От ответчиком поступило ходатайство о назначении повторной комиссионной экспертизы, проведение которой ответчики просят поручить экспертам - членам Ассоциации экспертов по содействию экспертной деятельности «Национальный общественный центр экспертиз» (г.Москва) ФИО6 и ФИО7. На разрешение экспертов ответчики просят поставить вопрос: Кем, ФИО1 или иным лицом выполнены подписи в протоколах общего собрания участников ООО «Мета Дизайн» от 07.11.2012 № 23 и от 07.11.2015 № 24 против слов: «ФИО1»?

Ходатайство о назначении повторной комиссионной экспертизы принято судом к рассмотрению.

От истца ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство об отложении судебного заседания принимается судом к рассмотрению.

От истца ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит:

3. Признать недействительной сделку, заключенную 05.07.2016 г. между ООО «Мета Дизайн» и ООО «24АВТО.РУ РЕСУРС» по отчуждению в пользу ООО «24АВТО.РУ РЕСУРС» прав на администрирование доменных имен «24auto.ru» и «24avto.ru».

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об уточнении исковых требований принимается судом, дело рассматривается с учетом заявленного ходатайства.

От истца ФИО1, третьего лица ФИО3 в материалы дела поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соистца ФИО3

Ответчики возражают против привлечения к участию в деле в качестве соистца ФИО3

ООО «Мета Дизайн» возражает против привлечения к участию в деле в качестве соистца ФИО3

Предметом рассматриваемого дела являются требования о признании недействительной сделки, заключенной 01.02.2016 г. между ООО «Мета Дизайн» и ООО «24АВТО.РУ» по отчуждению в пользу ООО «24АВТО.РУ» прав по заявке на товарный знак № 2014706390, оформленной договором № 1 от 01.02.2016 г. и Дополнительным соглашением от 14.02.2016 г., и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления ООО «Мета Дизайн» в реестре Роспатента в статусе правообладателя по заявке на товарный знак № 2014706390 и взыскания с ООО «Мета Дизайн» в пользу ООО «24АВТО.РУ» денежных средств в сумме 313 347 руб., признании недействительной сделки, заключенной 05.07.2016 г. между ООО «Мета Дизайн» и ООО «24АВТО.РУ РЕСУРС» по отчуждению в пользу ООО «24АВТО.РУ РЕСУРС» прав на администрирование доменных имен «24auto.ru» и «24avto.ru». и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, а именно путем восстановления прав ООО «Мета Дизайн» на администрирование доменных имен «24auto.ru» и «24avto.ru» и взыскания с ООО «Мета Дизайн» в пользу ООО «24АВТО.РУ РЕСУРС» денежных средств, уплаченных ООО «24АВТО.РУ РЕСУРС» в качестве исполнения по сделке от 05.07.2016 г.

ФИО1 заявил рассматриваемые исковые требования являясь участником ООО «Мета Дизайн». Исковые требования заявлены в интересах ООО «Мета Дизайн».

С 30.11.2016 ФИО3 является участником ООО «Мета Дизайн», обладающим 50% доли в уставном капитале, данное обстоятельство подтверждается сведениями из выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании п.4 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, Арбитражным судом удовлетворено ходатайство истца ФИО1, третьего лица ФИО3, о привлечении к участию в деле в качестве соистца ФИО3

Согласно ч.5 ст. 158 АПК РФ Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью решения вопроса о назначении повторной судебной экспертизы, привлечением к участию в деле соистца, судом объявлено об отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- доказательства перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края 2000 руб. для оплаты явки эксперта в суд;

- отзыв на уточненные требования истцов.

Помощник судьи Паюсов Виктор Викторович, тел.8(391) 226-58-04,
Секретарь судебного заседания Борисенко Анна Викторовна, тел. <***>.
6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки

сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья Е.И. Путинцева