Определение № А33-18468/16 от 30.03.2017 АС Красноярского края

1302/2017-70839(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в 

судебном заседании дело по иску ФИО1, действующего в 

интересах общества с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» (ИНН <***>, 

ОГРН <***> )

к обществу с ограниченной ответственностью «24АВТО.РУ» (ИНН <***>, ОГРН 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно 

предмета спора:

- Федеральной службы по интеллектуальной собственности,  - ФИО2, 

- Николаева Егора Александровича

по иску ФИО1, действующего в интересах общества с 

ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «24АВТО.РУ РЕСУРС» 

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделки недействительной и применении последствий ее 

недействительности,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований 

относительно предмета спора:

- акционерного общества «Региональный Сетевой Информационный Центр» (ИНН 

- Федеральной службы по интеллектуальной собственности,  при участии в судебном заседании: 

истца ФИО1, личность удостоверена на основании паспорта (до перерыва)

от истца ФИО1: ФИО4, представителя по доверенности 24 АА 2471864 от 

от истца ООО «Мета Дизайн»: ФИО5, представителя по доверенности от 

 от ответчика ООО «24АВТО.РУ»: ФИО5, представителя по доверенности 

от 06.02.2017,

от третьего лица ФИО2: ФИО5, представителя по доверенности 24 АА 

от третьего лица ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности 25 АА 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко 

А.В.,

установил:

Иванов Андрей Александрович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд  Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «24АВТО.РУ» , к  обществу с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» (далее – ответчики) о признании  сделки, заключенной между обществом с ограниченной ответственностью «24АВТО.РУ» и  обществом с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» по отчуждению  исключительных прав на товарный знак № 571945 общества с ограниченной  ответственностью «Мета Дизайн»: «24АUTO.RU» недействительной в силу её ничтожности,  применении последствий недействительности ничтожной сделки по отчуждению  исключительных прав на товарный знак № 571945 «24АUTO.RU» в виде восстановления  приоритета общества с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» статуса  правообладателя исключительных прав на товарный знак № 571945 «24АUTO.RU». 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.08.2016  возбуждено производство по делу № А33-18468/2016. 

Определением от 24.11.2016 ООО «Мета Дизайн» исключено из числа ответчиков по  делу, и признано материальным истцом по делу. 

Определением от 16 января 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО2, ФИО3. 

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «24АВТО.РУ РЕСУРС» (далее также –  ООО «24АВТО.РУ РЕСУРС»), к обществу с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн»  (далее также – ООО «Мета Дизайн») о признании сделки о передаче прав  администрирования доменных имен «24AUTO.RU» и «24AVTO.RU» (передаче  исключительных прав на коммерческое обозначение в доменных именах «24auto.ru» и  «24auto.ru») от общества с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» в пользу ООО  «24АВТО.РУ РЕСУРС» недействительной в силу ее ничтожности, применении последствий  недействительности ничтожной сделки по передаче прав администрирования доменных  имен «24AUTO.RU» и «24AVTO.RU» (передаче исключительных прав на коммерческое  обозначение в доменных именах «24auto.ru» и «24auto.ru») в виде восстановления прав  администрирования доменных имен «24AUTO.RU» и «24AVTO.RU» за обществом с  ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» (г.Красноярск, ИНН <***>, ОГРН  1022402125130дата регистрации 25.09.2002) статуса правообладателя. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.08.2016  возбуждено производство по делу № А33-18976/2016. 

 В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец уточнил исковые требования, просил 

-признать недействительной заключенную 05.07.2016 между обществом с  ограниченной ответственностью «24АВТО.РУ РЕСУРС» и обществом с ограниченной  ответственностью «Мета Дизайн» сделку уступки прав на администрирование доменных  имен «24AUTO.RU» и «24AVTO.RU» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «24АВТО.РУ РЕСУРС», а именно договора уступки прав на доменные имена от 05.07.2016  с приложениями № 1 и № 2, в силу их ничтожности. 

-применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения  обязанности на общество с ограниченной ответственностью «24АВТО.РУ РЕСУРС»  обратиться в адрес акционерного общества «Региональный Сетевой Информационный  Центр» с письмом о передаче права администрирования доменными именами «24AUTO.RU»  и «24AVTO.RU», форма которого опубликована на сайте акционерного общества  «Региональный Сетевой Информационный Центр», и осуществить передачу доменных имен  24AUTO.RU» и «24AVTO.RU» обществу с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн». 

Ходатайство удовлетворено, дело рассматривается с учетом заявленного ходатайства. 

Определением от 24.10.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное  общество «Региональный Сетевой Информационный Центр», Федеральная служба по  интеллектуальной собственности (третьи лица). 

Определением от 15.02.2017 дела № А33-18468/2016 и № А33-18976/2016 объединены  в одно производство, делу № А33-18976/2016 присвоен номер А33-18468/2016. 

Третьи лица Федеральная служба по интеллектуальной собственности, АО  «Региональный Сетевой Информационный Центр» извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. 

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда  Красноярского края 28.02.2017. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание по делу проводилось в отсутствие представителей третьих  лиц Федеральной службы по интеллектуальной собственности, ФИО3 

 В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в  письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом,  участвующим в деле, суд: 

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом  меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе  назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. 

В судебном заседании 15.02.2017 в порядке статьи 161 АПК РФ у ФИО2  отобрана подписка о разъяснении положений части 1 статьи 303 Уголовного кодекса  Российской Федерации. 

В судебном заседании 27.03.2017 в порядке статьи 161 АПК РФ у ФИО1  отобрана подписка о разъяснении положений части 1 статьи 306, части 1 статьи 128.1  уголовного кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявлении о фальсификации в отношении  копии протокол общего собрания участников ООО «Мета Дизайн» от 07.11.2012 и копии  протокола общего собрания участников ООО «Мета Дизайн» от 07.11.2015. 

На вопрос суда, представитель ООО «Мета Дизайн» заявил, что отказывается  исключать копию протокола общего собрания участников ООО «Мета Дизайн» от  07.11.2012 и копию протокола общего собрания участников ООО «Мета Дизайн» от  07.11.2015 из числа доказательств по делу. 

В судебном заседании 15 февраля 2017 года ответчик представил в материалы дела  оригинал протокола общего собрания участников ООО «Мета Дизайн» от 07.11.2012 и  оригинал протокола общего собрания участников ООО «Мета Дизайн» от 07.11.2015. 

Арбитражным судом представлены на обозрение Иванову А.А. оригинал протокола  общего собрания участников ООО «Мета Дизайн» от 07.11.2012 и оригинал протокола  общего собрания участников ООО «Мета Дизайн» от 07.11.2015 

В судебном заседании истец ФИО1 заявил о фальсификации в отношении  оригинала протокола общего собрания участников ООО «Мета Дизайн» от 07.11.2012 и  оригинала протокола общего собрания участников ООО «Мета Дизайн» от 07.11.2015,  представленных в материалы дела. 

В судебном заседании 27.03.2017 в порядке статьи 161 АПК РФ у ФИО1, у  ФИО4 отобраны подписки о разъяснении положений части 1 статьи 306, части  1 статьи 128.1 уголовного кодекса Российской Федерации. 

На вопрос суда, представитель ООО «Мета Дизайн» заявил, что отказывается исключать  оригинал протокола общего собрания участников ООО «Мета Дизайн» от 07.11.2012 и  оригинал протокола общего собрания участников ООО «Мета Дизайн» от 07.11.2015 из  числа доказательств по делу. 

-копии Приказа № 1/НМА от 01.10.2014 г., содержащий рукописные подписи ФИО2 и главного бухгалтера ООО «Мета Дизайн» ФИО7, 

-копии актов о приеме-передаче нематериальных активов от 01.10.2014 г. № 1, 2, 3, 4,  5, 6, содержащие рукописные подписи ФИО2, руководителя отдела разработки  ООО «Мета Дизайн» ФИО8, главного бухгалтера ООО «Мета Дизайн» ФИО7 

-копии карточек учета нематериальных активов от 01.10.2014 г. № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 

-копии «Сводных затрат на выполненные проекты» за период с 31.07.2014 г. по  30.09.2014 г., содержащие рукописные подписи начальника отдела ООО «Мета Дизайн»  Лямкина Д.А., главного бухгалтера ООО «Мета Дизайн» Микитиной М.П., Потехина А.С. 

В судебном заседании 15.02.2017 в порядке статьи 161 АПК РФ у ФИО2  отобрана подписка о разъяснении положений части 1 статьи 303 Уголовного кодекса  Российской Федерации. 

В судебном заседании 27.03.2017 в порядке статьи 161 АПК РФ у ФИО1, у  ФИО4 отобраны подписки о разъяснении положений части 1 статьи 306, части  1 статьи 128.1 уголовного кодекса Российской Федерации. 

На вопрос суда, представитель ООО «Мета Дизайн» заявила, что отказывается  исключать вышеуказанные документы из числа доказательств по делу. 

 В порядке проверки заявления о фальсификации доказательств истец заявил  ходатайство о проведении почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы. 

Истец представил в материалы дела чек-ордер о перечислении на депозитный счет  денежных средств в сумме 30000 руб. на проведение экспертизы. 

В судебном заседании у ФИО1 арбитражным судом отобраны экспериментальные  образцы почерка, подписи. 

Истец представил в материалы дела документы со свободными образцами подписи  ФИО1 

Заявления о фальсификации доказательств приняты арбитражным судом к  рассмотрению. 

Определением арбитражного суда, резолютивная часть которого оглашена в судебном  заседании 27 марта 2017 года, отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о  процессуальном правопреемстве. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании 27.03.2017 объявлен перерыв до 30 марта 2017 года. 

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ООО «Мета  Дизайн», ответчика ООО «24АВТО.РУ» третьего лица ФИО2 – ФИО5 

В судебном заседании представитель ООО «Мета Дизайн» ФИО5 заявила, что  не возражает против исключения из числа доказательств: 

- копии протокола общего собрания участников ООО «Мета Дизайн» от 07.11.2012,  - копии протокола общего собрания участников ООО «Мета Дизайн» от 07.11.2015, 

- копии Приказа № 1/НМА от 01.10.2014 г., содержащий рукописные подписи ФИО2 и главного бухгалтера ООО «Мета Дизайн» ФИО7, 

- копии актов о приеме-передаче нематериальных активов от 01.10.2014 г. № 1, 2, 3,  4, 5, 6, содержащие рукописные подписи ФИО2, руководителя отдела разработки  ООО «Мета Дизайн» ФИО8, главного бухгалтера ООО «Мета Дизайн» ФИО7 

- копии карточек учета нематериальных активов от 01.10.2014 г. № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 

- копии «Сводных затрат на выполненные проекты» за период с 31.07.2014 г. по  30.09.2014 г., содержащие рукописные подписи начальника отдела ООО «Мета Дизайн»  Лямкина Д.А., главного бухгалтера ООО «Мета Дизайн» Микитиной М.П., Потехина А.С. 

Арбитражным судом объявлено об исключении из числа доказательств по делу копий  вышеуказанных документов. 

В порядке проверки заявления о фальсификации доказательств в отношении оригинала  протокола общего собрания участников ООО «Мета Дизайн» от 07.11.2012 и оригинала  протокола общего собрания участников ООО «Мета Дизайн» от 07.11.2015 определением  арбитражного суда от 30.03.2017 назначена судебная экспертиза, проведение которой  поручено экспертам ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы», срок  производства экспертизы установлен до 31 мая 2017 года, стоимость проведения экспертизы  30 000 руб. 

Согласно ч.5 ст. 158 АПК РФ Арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном  заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других  участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при  использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем  видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

 В связи с назначением судебной экспертизы, судом объявлено об отложении судебного  разбирательства. 

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Помощник судьи Паюсов Виктор Викторович, тел. <***>,

Секретарь судебного заседания Борисенко Анна Викторовна, тел. <***>.   5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что: 

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также  лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6  статьи 121 АПК РФ); 

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом  Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети  Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает  информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся  процессе; 

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 АПК РФ); 

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора  заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда,  обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на  сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная  информация/Медиаторы»). 

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо  представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при  подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую  специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки  сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового  соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного  акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче  иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется  сторонами в мировом соглашении. 

Судья Е.И. Путинцева