Определение № А33-18560/13 от 30.12.2013 АС Красноярского края

1342/2013-219391(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 23.12.2013.

В полном объеме определение изготовлено 30.12.2013.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Блиновой Л.Д., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), рп. Нижний Ингаш Красноярского края,

к региональной энергетической комиссии Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о признании недействительным приказа РЭК Красноярского края №171-п от 13.09.2013,

в присутствии:

от заявителя: ФИО1 представителя по доверенности от 02.10.2013; ФИО2 представителя по доверенности от 10.10.2013; ФИО3 представителя по доверенности от 02.10.2013,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности № 2-2827/3 от 01.07.2013,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой С.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижнеингашский Жилищно- Коммунальный Комплекс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к региональной энергетической комиссии Красноярского края о признании приказа РЭК по Красноярскому краю №171-п от 13.09.2013 недействительным.

Представители заявителя требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, заявил ходатайство о прекращении производства в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражным судам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Приказом РЭК Красноярского края от 13.09.2013 № 171-п «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью «Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс» установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс».

Пунктами 4, 4.1 приложения № 1 к указанному приказу для потребителей, оплачивающих производство тепловой энергии (получающие тепловую энергию на коллекторах производителей) установлен одноставочный тариф в размере 1 779,83 руб./Гкал, для населения установлен одноставочный тариф в размере 2 100, 20 руб./Гкал.

Ссылаясь на то, что утвержденные оспариваемым приказом тарифы являются экономически необоснованными, а Приказ несоответствующим положениям статей 7, 9, 10 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010, ООО "Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Заявитель настаивал на удовлетворении требований согласно заявлению.

Ответчик против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, настаивал на прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражным судам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» установлено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Из материалов дела видно, что оспариваемый приказ принят Региональной энергетической комиссией Красноярского края, которая в силу статьи 1 Закона Красноярского края от 18.09.2001 N 16-1469 «О Региональной энергетической комиссии Красноярского края» является органом исполнительной власти края, осуществляющим государственное регулирование тарифов, оспариваемый приказ устанавливает тарифы на теплоснабжение для неопределенного круга лиц (потребителей ООО «Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс») и содержит правовые нормы, рассчитанные на неоднократное применение.

Таким образом, оспариваемый приказ является нормативным актом.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 4 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» (далее - постановление № 58) заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает, в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере (п. 10 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что рассмотрение дел об оспаривании нормативных актов, связанных с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, не отнесено Федеральным законом от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2.5 постановления № 58 арбитражный суд разрешает вопрос о подведомственности арбитражному суду заявления о признании нормативного правового акта недействующим исходя из содержания оспариваемого акта, характера спорного правоотношения, а также с учетом того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.

В судебном заседании заявитель представил в материалы дела определение Советского районного суда г. Красноярска от 28.10.2013 об отказе в принятии иска ООО «Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс» к РЭК Красноярского края об оспаривании приказа № 171-п от 13.09.2013 в связи с неподведомственностью.

Согласно ответу Советского районного суда г. Красноярска на запрос Арбитражного суда Красноярского края на указанное определение подана частная жалоба, определение суда не вступило в законную силу, следовательно, вопрос о принятии иска ООО «Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс» к РЭК Красноярского края об оспаривании приказа № 171-п от 13.09.2013 к производству суда общей юрисдикции в настоящее время не решен.

На основании изложенного, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.08.2013 N ВАС-9946/13, арбитражный суд считает, что производство по делу о признании недействующим Приказа РЭК Красноярского края от 13.09.2013 № 171-п подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

При подаче заявления заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по чеку от 20.10.2013.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А33-18560/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нижнеингашский Жилищно- Коммунальный Комплекс» из доходов федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.