Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК- 13)" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Конди" (далее – ответчик) о взыскании 124 282,96 руб. долга за период с января 2017 года по декабрь 2017 года по договору от 29.01.2004 № 5943.

Определением от 18.07.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 01.08.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖСК», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Основа», муниципальное предприятие «МУК Красноярская».

Определением от 06.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, согласно которому просил перед экспертом поставить следующие вопросы:

Проведение судебной строительно-технической экспертизы ответчик просил поручить ООО «КПС», ООО «Арка», ООО «СибПРК».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил в материалы дела дополнительные доказательства, поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал относительно назначения судебной строительно- технической экспертизы.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 16 час. 50 мин. 22.08.2019. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 305 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу г. Красноярск, ул. Ленина, 1.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от истца, ответчика поступили дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебными запросами от 03.07.2019 у экспертных организаций ООО «КПС», ООО «Арка», ООО «СибПРК» запрошены сведения о возможности проведения судебной экспертизы, сведения об образовании, стаже работы экспертов, стоимости и срокам проведения судебной экспертизы, исходя из следующего вопроса, который планируется поставить перед экспертом:

В письме от 12.08.2019, поступившем в арбитражный суд по системе «Мой Арбитр» от ООО «СибПРК» указано следующее:

- ООО «СибПРК» готово провести строительную экспертизу в рамках судебного разбирательства, поскольку организация специализируется на обследовании зданий и сооружений, выполнении проектной документации;

- экспертом, которому будет поручено проведение экспертизы, будет назначен: Марышев Антон Юрьевич - образование высшее, инженер-строитель по специальности «Промышленное и гражданское строительство»; кандидат технических наук, научная специальность 052301 «Строительные конструкции, здания и сооружения». Стаж работы инженером 24 года. Должность - генеральный директор, начальник отдела обследований. Стаж работы в области экспертизы - 18 лет, с 2001 г. (после пяти лет с даты получения диплома о высшем образовании). Квалификация эксперта подтверждается дипломом о высшем образовании, дипломом кандидата технических наук (прил. 4), действующими удостоверениями о повышении квалификации по специальным программам подготовки. Эксперт прошёл обязательную в 2016 году аттестацию специалистов (копия квалификационного аттестата). Эксперт включен в обязательный Национальный реестр специалистов НОПРИЗ. Поскольку деятельность по обследованию зданий и сооружений требует специальных допусков, сообщаем, что право на выполнение работ по обследованию зданий и сооружений подтверждено выпиской из реестра членов СРО «Союзпроект», г. Красноярск;

- у компании имеется свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства СРО «Союзпроект» № П-741-2012-2460077694-21 от 23.11.2012. Выдано решением Правления НПСРпроект, протокол № 1 от 18.09.2009; приказом Директора НПСРпроект № 34 от 23.11.2012, (в том числе работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, пункт 19 Допуска, и работы по проектированию, в том числе специальные разделы, пункты 4-18 Допуска), срок действия не ограничен. Компания ООО «СибПРК» работает более 13 лет (дата регистрации – 01.08.2006). Деятельность компании застрахована договором коллективного страхования;

- с учетом имеющейся у квалификации вышеуказанного эксперта и опыта работы по специальности, в том числе, в качестве эксперта, эксперт пришел к выводу, что проведение строительно-технической экспертизы в отношении спорных объектов, и дача ответов на поставленные судом вопросы, возможны. Участвовать в судебном заседании по делу для дачи пояснений готов;

- срок для проведения экспертизы, с учётом поставленных вопросов, оценивается

экспертом предварительно в течение двух календарных недель со дня получения определения о назначении экспертной организации, с учетом разумного срока уведомления сторон (порядка календарной недели) и выезда на объекты экспертизы. Исходя из поставленных судом вопросов, при необходимости проведения экспертных работ, участия в судебном заседании для опроса эксперта, стоимость, назначенная с учетом опыта проведения аналогичных работ, составляет 20 000 руб., НДС не облагается, в соответствии уведомлением ИФНС № 2003 от 18.08.2006. Для проведения экспертизы необходимо обеспечить доступ в спорные помещения и предоставить материалы дела.

К вышеуказанному письму ООО «СибПРК» приложены также следующие документы: копия выписки из реестра членов саморегулируемой организации, копия допуска СРО «Союзпроект» на право выполнения работ, копия уведомления о внесении в Национальный реестр специалистов А.Ю. Марышева, копия диплома кандидата технических наук эксперта А.Ю. Марышева, копия диплома эксперта А.Ю. Марышева о высшем образовании (с отличием), копия свидетельства о повышении квалификации эксперта А.Ю. Марышева, копия квалификационного аттестата эксперта А.Ю. Марышева, копия страхового полиса, копия уведомления о возможности применения упрощенного налогообложения.

В письме от 13.08.2019, поступившем в арбитражный суд по почте от ООО «КПС» указано следующее:

- организация способна провести строительно-техническую экспертизу по вопросам наличия приборов отопления и способов отоплениям подвальных помещений;

- организация имеет достаточный опыт проведения работ, в том числе судебных экспертиз, необходимые разрешительные документы на право обследования зданий, и опытных специалистов в штате;

- срок изготовления документации (отчёта экспертизы) - 30 рабочих дней (с даты получения определения Суда о назначении экспертной организации);

- стоимость проведения строительно-технической экспертизы, исходя из предварительно поставленных вопросов, составит 32 000 руб.

- экспертом для проведения исследования предполагается назначить Ирину Владимировну Рассыпчук, главного инженера проектов ООО «КПС», стаж работы инженером с 2000 года;

- для проведения экспертизы необходим доступ в спорные помещения для осмотра.

К вышеуказанному письму ООО «КПС» приложены также следующие документы: выписка из реестра членов СРО «Союзпроект», копия диплома эксперта И.В. Рассыпчук, копия удостоверения об очередном повышении квалификации эксперта И.В. Рассыпчук, копия трудовой книжки эксперта И.В. Рассыпчук.

В письме от 13.08.2019, поступившем в арбитражный суд по почте от ООО «Арка» указано следующее:

- организация готова провести строительно-техническую экспертизу по арбитражному делу № А33-18566/2018;

- стоимость работ составит – 35 000 руб. без учета НДС;

- срок выполнения работ – 30 рабочих дней с момента получения определения суда;

- проведение исследования с подготовкой заключения предлагается поручить Ясеву Виктору Анатольевичу, ген. директору, стаж выполнения экспертиз – с 2002 года, 17 лет;

- для экспертизы необходимо предоставить доступ в спорные помещения и предоставить материалы дела.

К вышеуказанному письму ООО «Арка» приложены также следующие документы: выписка из реестра членов СРО «Союзпроект» на проектирование, выписка из реестра членов «Ассоциация СРО МРИ» на изыскания, копия диплома эксперта В.А. Ясева, копия свидетельства о повышении квалификации эксперта В.А. Ясева, копия уведомления о внесении в Национальный реестр специалистов В.А. Ясева, копия квалификационного аттестата эксперта В.А. Ясева.

Обществом с ограниченной ответственностью торговый дом "Конди" (ИНН 2460055281, ОГРН 1022401799640) на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в сумме 20 000 руб. по платежному поручению от 01.07.2019 № 186.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"

закреплено, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно- экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта (пункт 4 постановления).

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Конди" (далее – ответчик) о взыскании 124 282,96 руб. долга за период с января 2017 года по декабрь 2017 года по договору от 29.01.2004 № 5943.

Судом установлено, что между сторонами возник спор о наличии (отсутствии) изначально в спорных помещениях централизованной системы отопления и ее последующем демонтаже.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Конди" о назначении судебной строительно-технической экспертизы с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

Из содержания пункта 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, при этом рассмотрение ходатайств сторон и определение экспертного учреждения относится к компетенции суда.

При определении кандидатур экспертов, которым следует поручить проведение экспертизы, судом исследованы данные об образовании, квалификации и опыте работы экспертов. В соответствии с положениями части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.

По результатам анализа документов, представленных указанными экспертами, а также с учетом оценки мнения и возражений сторон, суд считает необходимым поручить проведение судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу эксперту ООО «СибПроектРеконструкция» Марышеву Антону Юрьевичу.

Согласно имеющимся в материалах дела документам Марышев А.Ю. является инженером-строителем по специальности «Промышленное и гражданское строительство», кандидатом технических наук, диплом с отличием ТВ № 533571, имеет удостоверение о повышении квалификации от 19.02.2016 по программе «Проекты организации

строительства сноса и демонтажа зданий и сооружений, продление срока эксплуатации и консервации». Обследование строительных конструкцией зданий и сооружений»; имеет квалификационной аттестат № 21АК-06 СРО «Союзпроект» (действителен до 16.11.2021 года); включен в Национальный реестр специалистов с присвоением квалификационного номера специалиста П-020040. Стаж работы инженером 24 года, в области экспертизы – 18 лет.

В силу части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

экспертизы.

- подписка о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации),

-копия искового заявления на 3 листах;

- перечень документов, указанных в сопроводительном письме (ООО ТД «Конди») от 21.08.2019 на 62 листах,

- перечень документов, указанных в сопроводительном письме (заявлении) ПАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" от 21.08.2019 на 59 листах.

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение экспертов документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением экспертов и подпиской о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В случае недостаточности для дачи заключения представленных эксперту

материалов эксперту следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении им дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок экспертам следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 6 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Судья И.В. Слесаренко

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 13.03.2019 6:26:33

Кому выдана Слесаренко Ирина Васильевна