Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А. , при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сфера плюс» (ИНН 7814569166, ОГРН 1137847142201, г. Санкт-Петербург) о процессуальном правопреемстве общества с ограниченной ответственностью «Промышленный терминал» (ИНН 7840505881, ОГРН 1147847138955, г. Санкт-Петербург) в деле по иску

общества с ограниченной ответственностью «Промышленный терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания «Коалиция» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленный терминал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания «Коалиция» (далее – ответчик) о взыскании 286 904,52 руб., состоящих из: 161 910 руб. задолженности по договору от 23.08.2016 №154-16, 124 994,52 руб. неустойки за просрочку оплаты услуг.

Определением от 24.06.2019 исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

12.08.2019 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «Сфера плюс» поступило заявление о процессуальном правопреемстве общества с ограниченной ответственностью «Промышленный терминал» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Сфера плюс».

Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:

- дело неподсудно данному арбитражному суду;

- заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

- до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;

- не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;

- истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

- отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

15.08.2019 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «Сфера плюс» поступило ходатайство о возврате заявления о процессуальном правопреемстве.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Сфера плюс» о процессуальном правопреемстве к производству Арбитражного суда Красноярского края установлено, что в связи с поступлением ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сфера плюс» о возвращении заявления имеются основания для возвращения заявления о процессуальном правопреемстве заявителю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения заявления о процессуальном правопреемстве.

Поскольку заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края через систему «Мой арбитр», то есть в электронном виде, заявление о процессуальном правопреемстве заявителю не возвращается.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сфера плюс» о процессуальном правопреемстве возвратить.

2. Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Разъяснить заявителю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.А. Горбатова