Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В. , рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Альтаир» (ИНН 2465054330, ОГРН 1022402486468, дата государственной регистрации – 19.12.2002, место нахождения: 660131, г. Красноярск, ул. Гайдашовка, 4)

к муниципальному казенному учреждению «Управление благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства администрации поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 10.02.2011, место нахождения: 663020, <...>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Альтаир» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства администрации поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 932 412,62 руб. по контракту от 21.04.2020 № Б10/2020.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27 июля 2021 года возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились.

В ходе предварительного судебного заседания истец ходатайствовал о назначении судебной экспертизы в отношении объема, качества и стоимости выполненных работ в рамках муниципального контракта от 21.04.2020 № Б10/2020, сформулировал вопросы, подлежащие постановке перед экспертами:

«1. Соответствует ли качество выполненных работ по муниципальному контракту № Б10/2020 от 21.04.2020 на объектах ул. Озерная, ул. Фабричная, ул. Веселая гора условиям контракта и нормативно установленным требованиям? Имеются ли недостатки в выполненных работах, если да, то каковы причины их возникновения?

2. Каковы объем и стоимость качественно выполненных работ по муниципальному контракту № Б10/2020 от 21.04.2020 на объектах ул. Озерная, ул. Фабричная, ул. Веселая гора?

3. Являются ли недостатки работ, выполненных в рамках муниципального контракта № Б10/2020 от 21.04.2020. на объектах ул. Озерная, ул. Фабричная, ул. Веселая гора существенными и устранимыми?

4. Обладают ли результаты работ, выполненных в рамках муниципального контракта № Б10/2020 от 21.04.2020. на объектах ул. Озерная, ул. Фабричная, ул. Веселая гора потребительскими свойствами и потребительской ценностью для заказчика, возможна ли их эксплуатация без ограничений?

5. Какова стоимость устранения недостатков выполненных работ в рамках муниципального контракта № Б10/2020 от 21.04.2020 на объектах ул. Озерная, ул. Фабричная, ул. Веселая гора, выявленных в ходе экспертизы?».

Ответчик поддержал ходатайствовал о проведении судебной экспертизы, предложил поставить перед экспертами дополнительный вопрос следующего содержания: «Могут ли эксплуатационные дороги по ул. Озерная, Фабричная, Веселая гора как дороги местного значения без ремонта на протяжении срока эксплуатации в соответствии с ГОСТ?»

Стороны в качестве экспертных организаций указали закрытое акционерное общество «Сибирский научно-исследовательский институт строительства» (место нахождения: 660062 <...>); общество с ограниченной ответственностью «СтройДорКонтроль» (место нахождения: 660061 <...>); общество с ограниченной ответственностью «Сибланта+», (место нахождения: 660079, <...>); федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский федеральный университет».

Определением от 22 сентября 2021 года направил запросы о возможности проведения судебной экспертизы закрытому акционерному обществу «Сибирский научно-исследовательский институт строительства»; обществу с ограниченной ответственностью «СтройДорКонтроль»; обществу с ограниченной ответственностью «Сибланта+»; федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский федеральный университет».

Общество с ограниченной ответственностью «СтройДорКонтроль» представил ответ о невозможности проведения экспертизы.

Учитывая необходимость решения вопроса о назначении экспертизы, получения сведений от экспертных организаций о возможности проведения экспертизы, стоимости и сроках проведения на основании статей 82, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ представителям лиц, участвующих в деле, действующим на основании доверенности, впервые присутствующим в судебном заседании, для участия в заседании иметь при себе оригинал (либо нотариально заверенную копию, либо копию, заверенную образовательным учреждением, выдавшим диплом, либо организацией, в которой работает представитель), а также копию документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Данное требование не распространяется на прокуроров, адвокатов и законных представителей.

закрытому акционерному обществу «Сибирский научно-исследовательский институт строительства» (место нахождения: 660062 <...>);

обществу с ограниченной ответственностью «Сибланта+», (место нахождения: 660079, <...>);

федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский федеральный университет» (место нахождения: 660041, <...>).

Предложить экспертным организациям в срок до 17 ноября 2021 годапредставить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края по адресу: 660049, <...> следующие сведения:

а) согласие на проведение судебной экспертизы,

б) об уровне образования эксперта, специальности, занимаемой должности и стаже работы непосредственно в области тех специальных знаний, которые будут применены при производстве экспертизы, наличии аттестованной (аккредитованной) лаборатории,

в) фамилию, имя, отчество эксперта (экспертов), которому(ым) планируется поручить проведение экспертизы, с приложением доказательств в подтверждение уровня образования эксперта (экспертов), специальности, занимаемой должности и стаже работы непосредственно в области тех специальных знаний, которые будут применены при производстве экспертизы; при указании нескольких экспертов – пояснения относительно необходимости проведения комиссионной экспертизы или наличия у суда права выбора одного из предложенных экспертов,

г) о сроке проведения экспертизы и размере вознаграждения эксперта (следует отдельно определить стоимость вопроса № 5) с учётом следующих вопросов, которые планируется поставить перед экспертами:

д) о необходимых для проведения экспертизы документах и условиях проведения экспертизы (например, необходимость осуществления вырезки части документа, уничтожения в результате экспертного исследования оригинала документа).

Помощниксудьи Васильева Татьяна Андреевна, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Мухутдинов Руслан Равильевич, тел. <***>.

настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - , по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru)). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

лица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

стороны вправе не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний;

лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами, в порядке, предусмотренном статьями 139-140 АПК РФ, а в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие лиц, участвующих в деле. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора 70 % государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся часть – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья

М.В. Лапина