Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р. при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Дровосек" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 12.04.2012, адрес: 660098, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Холмсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 05.12.2005, адрес: 660118, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, обязании заключить договор, признании общим долевым имуществом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дровосек" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Холмсервис" (далее – ответчик)

о признании общим долевым имуществом собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, бетонного крыльца центрального входа в магазин «Дровосек» и детский сад по всей стене здания,

о заключении договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией (обществом «УК «Холмсервис») и собственником нежилых помещений № 78, 79, 80 (обществом «Дровосек») в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> по сниженному тарифу (данное требование будет уточнено после судебной строительной экспертизы),

о взыскании неосновательного обогащения за три предыдущих года (данное требование будет уточнено после судебной строительной экспертизы),

об обязании чистить водосточные желоба и кровельные воронки с дальнейшим выполнением технических осмотров и профилактических работ один раз в неделю с недопущением засорения водоприемных воронок и водосточных желобов,

о взыскании 90 000 руб. неустойки в неделю за неисполнение решения суда в части возложения обязанности чистить водосточные желоба и кровельные воронки, с дальнейшим выполнением технических осмотров и профилактических работ один раз в неделю с недопущением засорения водоприемных воронок и водосточных желобов,

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Рассмотрев представленные исковое заявление и приложенные к нему документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, учитывая следующее.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них. Пунктом 8 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор. Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. В соответствии с пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявления прилагаются: документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. Согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о понуждении к заключению договора может быть заявлено стороной в суд только после направления стороне, для которой заключение договора является обязательным, оферты и получения от этой стороны акцепта на иных условиях, отказа заключить договор или истечения срока для акцепта.

В исковом заявлении отсутствует нормативное обоснование требования о понуждении заключить договор в части наличия у ответчика обязанности заключить отдельный договор с обществом при наличии общего договора управления многоквартирным жилым домом с собственниками помещений. Проект договора, доказательства вручения его ответчику, доказательства соблюдения досудебного порядка спора о заключении договора к иску не приложены.

В силу пунктов 4,6,7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, расчет иска, цена иска, если иск подлежит оценке. Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. В соответствии с пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявления прилагаются: документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение, не выражая данное требование в денежной сумме. Намерение истца определить сумму по итогам судебной экспертизы не является основанием для освобождения истца от указанной в законе обязанности. Истцу следует представить в материалы дела уточнение заявленных требований с указанием суммы неосновательного обогащения, в т.ч. по результатам внесудебной экспертизы, расчет требований, доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении данного требования.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. По смыслу данной процессуальной нормы законодатель обязывает истца составлять направляемое в суд исковое заявление таким образом, чтобы был понятен в первую очередь способ защиты, который избрал истец, его требования и основания. Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьёй 12 Граж-

данского Кодекса Российской Федерации. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Истец просить ответчика обязать чистить водосточные желоба и кровельные воронки с дальнейшим выполнением технических осмотров и профилактических работ один раз в неделю с недопущением засорения водоприемных воронок и водосточных желобов без документального подтверждения наличия таковой обязанности. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре. Вместе с тем, по смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 07.03.2000 г. N 3486/99, критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре. На основании изложенного суд предлагает истцу уточнить заявленные требования, а также представить доказательства исполнимости судебного акта.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них. Обращаясь с требованием о признании общим долевым имуществом собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, бетонного крыльца центрального входа в магазин «Дровосек» и детский сад по всей стене здания, истец не представляет пояснения о наличии спора о праве собственности по данному объекту, указания лица, который считает себя собственником этого имущества, о наличии у управляющей компании статуса надлежащего ответчика по данному требованию, о наличии у истца права на обращение с таковым иском, о наличии полномочий по представлению интересов всех собственников в суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Истцом заявлено три неимущественных требования и одно имущественное требование, государственная пошлина уплачена в размере 6 000 руб., в связи с чем суд предлагает представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, в т.ч. с учётом уточнения имущественного требования – указания суммы неосновательного обогащения.

Перечисленные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без движения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- уточнение требования о взыскании неосновательного обогащения за три предыдущих года с указанием суммы; расчет требований по неосновательному обогащению; доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования данного спора,

- письменные пояснения с нормативным обоснованием возможности требовать собственником помещений в многоквартирном доме заключения отдельного договора управления с управляющей компанией; снижения тарифа;

- доказательства досудебного урегулирования спора в отношении требования о заключении договора, уточнение требований с указанием текста договора в резолютивной части иска, проект договора, доказательства вручения его ответчику,

- письменные пояснения с документальным подтверждением и нормативным обоснованием наличия у ответчика обязанностей чистить водосточные желоба и кровельные воронки, с дальнейшим выполнением технических осмотров и профилактических работ один раз в неделю с недопущением засорения водоприемных воронок и водосточных желоб, уточнение данных требований с учётом исполнимости судебного акта.

- доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере за все требования, в т.ч.. имущественные после определения цены иска,

- пояснения о наличии спора о праве собственности по бетонному крыльцу, с указанием лица, который считает себя собственником этого имущества, о наличии у управляющей компании статуса надлежащего ответчика по данному требованию, о наличии у истца права на обращение с таковым иском, о наличии полномочий по представлению интересов всех собственников в суде.

Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: 8 (391) 226-5934, https://my.arbitr.ru/). При переписке обязательно ссылаться на номер настоящего дела.

Помощник судьи Недвецкая Ядвига Станиславовна, тел. тел. <***>, Секретарь судебного заседания Миллер Ирина Анатольевна, тел. <***>.

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ будут возвращены истцу.

Судья Е.Р. Смольникова