Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Хорошевой Н.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателяФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 262 284,79 руб. долга, процентов, 30 000 руб. компенсации морального вреда

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 05.02.2008 № 24 АА 033228,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 15.07.2008,

установил: индивидуальный предпринимательФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2о взыскании 262 284,79 руб., состоящих из 200 000 руб. основного долга по договору о задатке от 04.06.2008, 31 493,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. компенсации морального вреда.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.11.2009 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 06.11.2009 истец настаивал на удовлетворении исковых требований, указав следующее:

- 04.07.2008г. между истцом - индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен предварительный договор купли- продажи имущества, находящегося на территории площадки механизированного тока (Мехтока) в селе Преображенка Ачинского района Красноярского края и оцененного сторонами договора в сумме 2 500 000,00 руб., в том числе строительных материалов, подлежащих демонтажу:

- железобетонных стеновых панелей и перекрытий, установленных в обветшавших строениях хозяйственного назначения (телятниках и коровниках) и гаражных помещениях, а также купли- продажи

- зерносушилки и трансформаторной подстанции в полном сборе;

- заключение основного договора в этот момент было невозможно, так как документы, подтверждающие право собственности на указанное выше имущество ответчица должна была «дооформить» чрез 2-3 недели;

- по договоренности с ответчиком основной договор должен был быть заключен в течение 2 – 3 недель после заключения В предварительном договоре, заключенном между мною и Ответчицей не указан срок заключения основного договора в связи с тем, что, согласно договоренности сторон, основной договор (купли- продажи) должен быть заключен в течение 2-х- 3-х недель после заключения предварительного договора и это условие стороны сочли не существенным;

- во исполнение предварительного договора истец передал ответчику задаток в размере 200 000 руб. Передача задатка оформлена заключением договора о задатке (б/н от 04.06.08г.);

- однако, ответчик, в срок, установленный устным соглашением, не готова была заключить основной договор, в связи с тем, что не готовы документы, необходимые для заключения сделки;

- по некоторым данным имущество, указанное в предварительном договоре, заключенном с ответчиком, с декабря 2000 года трижды переходило в виртуальную собственность разных лиц, не приобретших право собственности в порядке, установленном законом в силу того, что указанные в предварительном договоре здания, строения и сооружения являлись государственной собственностью и государственное предприятие (совхоз) наделялось указанным имуществом для ведения хозяйственной деятельности, т.е. получало имущество в хозяйственное ведение. Кроме того, ответчик - ФИО2, получившая задаток по предварительному договору собственницей имущества указанного в этом договоре (даже виртуальной), никогда не являлась и никакого отношения к этому имуществу не имеет;

- в настоящее время ответчица не отрицает получение задатка в сумме 200 000 рублей, однако до настоящего времени указанные денежные средства не возвращены;

- срок действия предварительного договора, заключенного между истцом и ответчиком истек 04.06.2009г., в связи с этим, в силу п.6.ст.429 ГК РФ обязательства сторон, смотренные предварительным договором, считаются прекращенными (Постановление ФАС Центрального округа от 06.06.2003г по делу № А09-7746/02-19);

- заключенный с ответчиком договор являлся недействительным с момента его заключения, так как одна из сторон договора (ответчик) пыталась распорядиться правом, которое ей не принадлежит, в то время как сторона, намеренная осуществить в будущем передачу либо отчуждения имущества, должна обладать полномочиями по распоряжению этим имуществом (Постановление ФАС Московского округа от 28.06.2005г по делу № КГ-А40/5563-05);

- на основании 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения, а также проценты по 395 ГК РФ в размере 31 493, 15 руб. - с даты заключения предварительного договора, т.е. с 04.06.2008г.

- в связи с испытываемыми моральными страданиями с ответчика подлежит взысканию в счет компенсации причиненного мне морального вреда 30 000 рублей.

В предварительном судебном заседании ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что приобрел спорные объекты по договору купли-продажи имущества № 2 от 02.03.2006г. у ФИО5

Во исполнение условий предварительного договора купли-продажи с истцом, ответчик передал истцу по акту от 04.06.2009спорные объекты.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить дело к судебному разбирательству на декабря 2009 года в час. мин. по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 63, кабинет №16.

3. Истцу представить:

- подлинный договор о задатке от 04.06.2008 (на обозрение суда);

- пересчитать размер процентов по ставке рефинансирования – 10 % годовых на дату подачи иска;

- доказательства тому, что 200 000 руб. были выведены из оборота истца и именно это повлекло обращение истца в банк для получения кредита;

- дополнительно письменно обосновать правовую возможность взыскания морального вреда с предпринимателя.

Истцу до даты судебного заседания вручить ответчику копии отсутствующих у последнего документов, доказательства вручения представить суду для приобщения к материалам дела.

4. Ответчику представить:

- акт приема – передачи имущества к предварительному договору от 04.06.2009г.;

- технические документы на имущество;

- сведения и документы по оформлению земельного участка, на котором находится спорное имущество.

Ответчику до даты судебного заседания вручить истцу копии отсутствующих у последнего документов, доказательства вручения представить суду для приобщения к материалам дела.

5. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>, (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощниксудьи Кужлев Александр Викторович, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Трунина Галина Сергеевна, тел. <***>

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

7. В соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

8. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

9. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.

Судья

Хорошева Н.В.

Копию настоящего определения для сведения о рассматриваемом деле дополнительно направить Администрации Ачинского района, Ачинскому городскому БТИ филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю, ООО сельскохозяйственное предприятие «Агропромышленный комплекс», ФИО6.