Определение № А33-18602/10 от 12.08.2011 Третьего арбитражного апелляционного суда

2ПС/2011-33790(1)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об исправлении опечатки

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Гурова Т.С.,

рассмотрев вопрос об исправлении опечатки в определении Третьего арбитражного апелляционного суда от «08» июля 2011 года о принятии к производству апелляционной жалобы ответчика – общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Пинта»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» мая 2011 года по делу №А33-18602/2010, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2011 года удовлетворены исковые требования администрации Советского района города Красноярска о присуждении обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Пинта» обязанности произвести снос временного сооружения – автостоянки, расположенной на земельном участке площадью 2 826,916 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0400193:004, по адресу: <...>. С общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Пинта» взыскано в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Пинта» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой

Определением от 8 июля 2011 жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции. Поскольку на момент решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда судья Гурова Т.С. находилась в отпуске, определение о принятии апелляционной жалобы подписывала судья Петровская О.В. на основании распоряжения Председателя Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 года № 35-р/10-0 «О внесении дополнений в распоряжение председателя суда от 29.04.2010 № 17-Р/10-0 «О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда», при этом при изготовлении определения ошибочно не было указано на то, что апелляционная жалоба будет рассматриваться под председательством судьи Гуровой Т.С.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании приведенной нормы допущенная опечатка подлежит исправлению, поскольку она не затрагивают существа вынесенного судом определения.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить допущенную опечатку.

В определении Третьего арбитражного апелляционного суда от «08» июля 2011 года о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Пинта» после подписи судьи Петровской О.В. читать «Апелляционная жалоба будет рассматриваться под председательством судьи Т.С. Гуровой».

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.