Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Гранд» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Центр досуга и кино» г. Зеленогорска о взыскании неосновательное обогащение за период с декабря 2010 года по февраль 2016 года в размере 592 810 руб. 99 коп. и судебных расходов: за составление искового заявления в размере 10 000 руб.; за представительство в Арбитражном суде Красноярского края в размере 45 000 руб.; государственную пошлину за получение выписки из ЕГРП в размере 200 руб. (с учетом уточнений принятых в судебном заседании 27.12.2016).

Определением арбитражного суда от 17.08.2016 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Красноярский края, г. Зеленогорск) и физическое лицо ФИО2 (Красноярский края, г. Зеленогорск),

Определением арбитражного суда от 06.02.2017 судебное заседание по делу отложено на 09.03.2017 в 15 час. 30 мин.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика. Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

От ответчика в материалы дела поступил дополнительный отзыв на исковое заявление от 06.03.2017 № 15-02-13/20 и дополнительные доказательства по делу: копии отзывов со штампом истца и третьего лица ФИО1 о получении отзыва нарочно 06.03.2017; копия почтовой квитанции в доказательства направления отзыва от 06.03.2017 третьему лицу ФИО2

Представитель истца представил в материалы дела дополнительные доказательства по делу: копию решения о назначении на должность генерального директора ФИО5; копию приказа на вступление в должность генерального директора ФИО5; копии квитанций м платежных поручений; копию запроса о начале и окончании отопительного сезона от 19.12.2016 № 8; копию ответа от 20.12.2016 № 40-09/3160.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по фактическим обстоятельствам дела с учетом представленных документов.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражает, дал пояснения по делу с учетом представленного дополнительного отзыва.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы, просит поручить проведение экспертизы ООО «Агентство независимой экспертной оценки» (660061, <...>, офис. 1-4; перед экспертом поставить следующие вопросы: 1. Соответствует ли фактическая схема подключения приборов электропотребления рабочей документации (ООО «ТОиР»)? 2. Каков объем потребленной электроэнергии ООО «Гранд» в период с декабря 2010 года по февраль 2016 года? Представил копии учредительных документов ООО «Агентство независимой экспертной оценки»; копии писем от 07.02.2017, от 15.02.2017; копию акта от 17.02.2017.

Представитель истца дал пояснения по ходатайству о назначении судебно- технической экспертизы.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства о назначении судебно- технической экспертизы возражает.

Представитель истца заявил ходатайство об истребовании материалов предварительной проверки по заявлению ООО «Гранд» КУСП от 08.04.2016 № 3338 из ОМВД по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярскому краю по адресу: 663690, <...>, пояснил, что в материалах предварительной проверки имеются первичные документы по оплатам ООО «Гранд» в адрес МУП «ЦДК» г. Зеленогорска, так как часть подлинных документов были изъяты ОМВД по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярскому краю в ходе предварительной проверки. В обоснование ходатайства представил копию запроса от 07.02.2017 в адрес ОМВД по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярскому краю и копию ответа на запрос 13.02.2017 № 1751сед.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства возражает.

В ходе исследования доказательств возникла необходимость представления сторонами пояснения и дополнительных доказательств по иску.

Данное обстоятельство является основанием для отложения судебного разбирательства по части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом ходатайства о назначении судебно-технической экспертизы и об истребовании документов будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- письменные пояснения по иску с учетом дополнительного отзыва ответчика от 06.03.2017, документальное и правовое обоснование доводов, доказательства вручения пояснений лицам, участвующим в деле;

- документальное обоснование примененных при расчете неосновательного обогащения тарифов;

- доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в части задолженности за период с декабря 2010 года по февраль 2013 года с учетом ходатайства об увеличении исковых требований;

- документальное обоснование даты, с которой истец узнал о нарушении своих прав (с учетом заявления о пропуске срока исковой давности);

- документальное обоснование невозможности представления истцом документов, которые просит истребовать у ОМВД по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярскому краю;

- обоснование ходатайства об истребовании доказательств в части истребования всего отказного материала (относимость всех документов к рассматриваемому спору);

- правовое и документальное обоснование ходатайства о назначении судебно- технической экспертизы.

- отзыв на исковое заявление с учетом дополнительных пояснений истца и заявленных ходатайств, документальное и правовое обоснование доводов, доказательства вручения отзыва истцу;

- контррасчет задолженности с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, доказательства вручения контррасчета истцу;

- при несогласии с расчетом истца представить контррасчёт, доказательство вручения контррасчета истцу.

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья Т.В. Шевцова